Zapaterismo contra socialismo, los más pobres salen perdiendo

Lo dije el otro día en la tertulia de la televisión: si las cosas son como parece los ricos serán más ricos y los pobres serán más pobres. O sea, antisocialismo. O sea, zapaterismo cruel.

Castilla parió a España y a pesar de ello no existe en la España autonómica. No sólo no existe, dividida en cinco regiones de la Señorita Pepis, es que no pinta nada en este reparto de premios que Zapa otorga tan generosamente… sacándolos de nuestros impuestos. Cataluña se llevará de la nueva financiación 3.500 millones. 3.500 millones… más de los actuales, claro. Más dinero para los más ricos, que se jodan los pobres y no hubieran nacido. A los presidentes de las autonomías castellanas ni los han llamado a Moncloa, si exceptuamos a la lideresa fugitiva. ¡Y nadie se escandaliza! Ya digo, Castilla no pinta nada en esta España de votos cautivos y vendidos al mejor postor.

Castilla exportó cientos de miles de hombres y mujeres a Cataluña y a Euzkadi, lugares donde crean riqueza y pagan impuestos en vez de hacerlo en su tierra natal. Ambas autonomías están entre las más ricas de las ricas. A Euzkadi y Navarra se les permite un régimen foral propio que les distancia aún más de las regiones menos prósperas. Viva Franco que fue con el que empezó todo esto. Un régimen foral, impositivo, discriminatorio y basado en derechos… medievales. E injusto también. ¿Y Castilla renunció a su independencia para parir esta España? Castilla aporta la mano de obra, claro.

Ahora con la nueva financiación que premia a las autonomías más habitadas a Castilla le vuelven a dar por donde amargan los pepinos, pero esto ya no es una dictadura. Es la democracia de los partidos minoritarios que cobran sus apoyos al gobierno en puñados de euros. Ya pasó con González y con Aznar, no nos pilla de nuevas. Cambia el signo de los tiempos pero los perdedores son siempre los mismos.

Los ricos se salen con la suya y la financiación sólo contemplará de modo solidario la Sanidad, Educación y Dependencia. Y nos olvidamos de que todos los ciudadanos son iguales ante la ley. Y ante los impuestos también, conste. Y nos olvidamos de que el Estado debe hacerse presente en el más recóndito de los pueblos de España y equilibrar las diferencias sociales, de renta y de nivel de vida que hubiera. Dónde queda esto actualmente? ¿Eso es el socialismo del siglo XXI? Sólo es zapaterismo a conveniencia.

Nadie habla de devolver a Castilla los tres millones de emigrantes que tuvieron que irse a crear riqueza y pagar impuestos otros sitios para poder comer. ¿Quién, cuándo, cómo se paga eso? ¿Dónde están, por qué callan, por qué lo toleran los presidentes autonómicos de Castilla? ¿Por qué callan, ladinamente, los parlamentarios de unos y de otros?

El juez Calamita, el juez Tirado y los jueces que juzgan a los jueces

El juez Calamita se rebela y dice que es acusado y condenado por ser católico y hasta es posible que se considere una víctima de los tiempos zapateriles que estamos soportando. El juez Calamita se equivoca y con eso nos hace un flaquísimo favor a todos los católicos y especialmente a los funcionarios católicos. Porque un juez es ante todo un funcionario que debe dejar de lado su ideología, política, filosófica o religiosa, para poder aplicar su función. O debe dejar de lado su función para aplicar su ideología, a escoger necesariamente si las cree incompatibles.

Ser juez significa tener que aplicar la ley que hay, nos guste o no nos guste. De la misma forma ser ciudadano significa obedecerla, nos guste o no nos guste. Yo podría proporcionar al lector una larga ristra de leyes que no me gustan, pero a las que me tengo que someter, quiera o no quiera, empezando por la ley que autoriza a los homosexuales a adoptar, creyendo superior el derecho de éstos a tener hijos que el de los hijos a tener padre y madre. Cuestión de principios personales y por lo tanto discutibles, lo acepto, claro que lo acepto.

Pero las diferencias entre las soluciones adoptadas en este caso y en el caso del juez Tirado, cuya… “inactividad” facilitó la cruel tarea de un pederasta, nos permite percibir las diferentes ópticas con las cuales la sociedad actual, al menos la “sociedad judicial”, percibe ambos casos. Todo produce la impresión de que el pecado social de perseguir los derechos de los homosexuales es mucho más grave que el de no perseguir lo suficiente a un delincuente. Las abismales diferencias entre ambas sanciones indican a mi entender que quienes las han tomado tienen tan especial hipersensibilidad con unos como indiferencia con otros. Son los signos zapateriles de los tiempos, ojo con meterse con los homosexuales, símbolo entre los símbolos de la ideología que nos abruma.

El error por el que el juez Tirado ha sido sancionado “sólo” parece ser un error propio de un funcionario con exceso de trabajo, un leve descuido profesional, uno de esos “comprensibles” borrones que echa hasta el mejor escribano, en vez de un gravísimo error social, como el del juez Calamita que se ha atrevido, oh, cielos, a poner trabas a unos homosexuales. Y encima, clama al cielo, parece poner como excusa o explicación su condición de católico, vade retro, Ratzinger.

Los jueces, en este caso los jueces que juzgan a otros jueces, forman parte de la sociedad en la que están incardinados, están influidos por ella, modificados por ella y adaptados a ella. Aunque debería pedírseles asepsia total.

Que es lo que se le pide a Calamita. En cambio lo de Tirado “sólo” es un pequeño y disculpable error que cualquier día puede ocurrir a cualquier juez. Incluidos los que le han juzgado a él.

Que Pérez Touriño se meta la lengua en salva sea la parte.

Estamos discutiendo la financiación autonómica, en la que al parecer todos vamos a tener más dinero y mejor repartido. Sea por habitante o por kilómetro cuadrado, sea por población o por despoblamiento, todos vamos a salir ganando más pasta gansa. ¡Y ello sin subir el déficit ni los impuestos! Viva la madre que parió a Zapatero y viva la cuadratura del círculo autonómico.

Ayer tocó la visita del presidente gallego en este precipitado tour que se ha sacado de la manga nuestro amado líder monclovita. Y Touriño, ni corto ni perezoso, se descolgó demandando que tener lengua autonómica propia suponga un incremento de las dádivas de papá Estado, por aquello de difundirla y enseñarla dice. Por aquello de imponerla por cataplines, dicen otros.

Lo segundo que se me ocurre, enseguida les hablo de lo primero, es que ese plus de financiación se lo pueden buscar esas autonomías a base de multas. Multas por rotular en castellano en los comercios, por no tener un dependiente que atienda en el idioma autóctono a los clientes, por hablar en castellano en los autobuses, en la cola del pescao y hasta en los recreos de los coles. Otros ya lo hacen con éxito. ¿Para qué necesitan financiación extra?

Lo tercero que se me ocurre es preguntarme cuál es la idea de España que tiene el PSOE y lamentarme de que ya no saben qué inventar, qué solemne chorrada fantasear con tal de diferenciarse, con tal de destacar, con tal de sacar más dinero, con tal de llevarse más trozo de la tarta de todos. Con Zapacero diciendo a todo que sí, como siempre se puede llegar al extremo ridículo más escandaloso. ¿Exagero? ¿No se lo creen? Pues piensen que entregar más dinero a los más ricos no es una idea muy socialista precisamente y eso es en definitiva lo que pide el PSC y a lo que Zapa ha dicho que sí. Que se jodan los pobres. ¿Cabe mayor absurdo socialista? Bueno, sí, el de los mansos socialistas castellanos, el de los silenciosos peperos castellanos.

Pero lo primero que se me ocurre es que entonces Castilla debería tener doble financiación: Una por tener lengua autonómica propia (atención Don Juan Vicente Herrera, Doña Esperanza Aguirre y Don José María Barreda) y otra como indemnización porque “España”, léase “El Estado Español”, se la ha arrebatado, aprovechándose de la generosidad de Castilla y adueñándose de una lengua para todos los españoles, ¿cuánto nos corresponde a los castellanos por el primer concepto y cuánto por el segundo? ¿Cuánto nos deben pagar catalanes, vascos, andaluces, extremeños, valencianos, murcianos, gallegos, aragoneses por utilizar el castellano? ¿Preguntamos a la SGAE? Ya de paso podríamos preguntar cuánto nos debe España a los castellanos por renunciar a nuestra independencia y entregarnos durante siglos de manera bobalicona, inocente y torpe a la creación de una España cruel, ingrata y despectiva con su propia madre.

¿Financiación por tener lengua autonómica propia? Castilla la primera ,o que Touriño se meta la lengua exactamente donde usted muy bien supone.

El “gordo” me la refanfinfla, la navidad me la refanfinfla, mis cuñadas me la refanfinflan

No, ciertamente usted ha pensado bien: este año tampoco me ha tocado el gordo. Seguro que en caso contrario no diría esto. Pero es que la navidad entera me la refanfinfla, y ustedes me sabrán perdonar.

Para navidades auténticas aquellas de cuando nevaba, cuando por fin nos juntábamos todos en casa, al calorcillo de la cocina, asábamos castañas y mis hermanos contaban sus últimas aventuras estudiantiles o laborales.

Ahora ni nieva ni es navidad. Hemos sustituido la navidad por la fiesta y, claro, no es lo mismo, la fiesta es sólo fiesta y hay muchas a lo largo del año. Ahora seguimos reuniéndonos los hermanos, al menos algunos, pero los muy jodíos se han llenado de críos berreones. Y cuñadas, se han llenado de cuñadas, lo que es infinitamente peor.

Bueno, el que se ha llenao de cuñadas he sido yo, parece que Dios las cría y ellas se multiplican. Las cuñadas sólo sirven para ocupar mi sillón favorito y ver infinitas ristras de telenovelas. Toda la tarde en mi sillón. Toda la tarde sin mi televisión. Antes estábamos felices de encontrarnos todos los hermanos, ahora estamos rechinando los dientes por encontrarnos con las cuñadas. Porque, apuesten, apuesten, estoy seguro de que todos mis hermanos piensan como yo respecto a las cuñadas, que son inaguantables.

El caso es que navidad ya no significa villancicos, belén, musgo robao del corral de la vecina y cuatro bolazos de nieve bien tirados. Ahora navidad significa que hay que comprar mucho, salir mucho y vocear mucho. No, no me refiero a mis hermanos ni siquiera a mis cuñadas, me refiero a ustedes, lectores. ¿No se han dado cuenta de que la navidad empieza cuando lo dice El Corte Inglés? Navidad es un periodo que va entre los siete días de oro y la semana fantástica, pillando por el medio el periodo de rebajas de enero y febrero.

La navidad me empieza a fastidiar, por repetitiva, más que nada, la navidad me la refanfinfla con chorreras de organdí. Desde los pesaos de los niños de San Ildefonso a los saltos de esquí del día uno de enero. Joé, si es que podían poner la programación de hace siete años y nadie notaría nada. Luego ponemos al Rey a decir lo de siempre, a Ana Obregón o Anne Igartiburu dando las campanadas en tanga con vestido trasparente y… ¿quién me dice que no es la programación del año pasado? ¿O la del año que viene?

Miren, en la único que se diferencia una navidad de otra es en el nombre de la cuñada que está embarazada. Al principio yo pensaba que se habían puesto de acuerdo para “embarazarse” cada año una. Luego comprendí que no, que en realidad lo que hacían era competir por llamar la atención. Lo descubrí hace tres o cuatro años cuando dos de ellas, Isolina y Jéssica coincidieron en su embarazo. La primera en decirlo fue Isolina, áspera guardia de tráfico en su pequeña capital de provincia. Y todos corrimos a felicitarla y darle muchos besos y hacerla el centro de nuestra atención. Enseguida saltó Jéssica María, taxista de profesión en la misma ciudad: “Sí, pero yo voy a tener gemelos”. Y la otra se echó a llorar, claro. Unos meses después la primera tenía un bebé que se parece mucho al jardinero de su casa y la segunda una multa por aparcar mal cuando iba al ginecólogo.

Así que el “gordo” me la refanfinfla, me la refanfinfla la navidad actual y me la refanfinflan las esposas de mis hermanos, de las que puedo hablar tan sinceramente en este blog porque sé lo mucho que siempre les ha costado juntar letras. Una vez les regalé un libro y me preguntaron que para qué servía. O que dónde tenía los botones, ya no recuerdo bien.

Que ya no hay navidad como las de antes, cuando celebrábamos la Navidad

Por supuesto que Aznar autorizó los vuelos a Guantánamo.

Siempre he pensado que esto de la política es una gran comedia que a su vez es parte de la gran comedia de la vida. Los políticos saben muy bien cada mentira que pronuncian, cada utopía que exageran, cada inexactitud que juran. Y su contrario sabe que es mentira, que es exageración o que es inexactitud lo que su oponente está diciendo. Y éste sabe que el otro lo sabe. Y eso, muy estimados lectores, es lo que está pasando con los vuelos de la CIA que trasportaban en su interior a parte de los ocupantes, actuales y pasados, del malhadado Hotel Guantánamo.

El problema es que vamos nosotros y nos creemos fervorosamente lo que nuestro líder dice. Y juramos que es verdad. E insultamos, ofendemos e injuriamos gravemente a quien piense lo contrario que nosotros, basta leer cualquier blog, éste entre otros. Somos tontos del culo por emplear tan fogosamente nuestras entrañas, nuestra energía y nuestra crédula ingenuidad en defender palabras de un líder al que importamos un bledo.

Viene todo esto a cuento de la polémica de los vuelos de la CIA de los que Zapa ha jurado ante la Biblia periodística de Gabilondo que no sabía nada. Y a continuación vendrán unos cuantos miles de lectores, ojalá, poniéndome a caer de un burro por defender sus posiciones personales y ensalzar a su líder excelso, al que, sea quien sea, sigue religiosamente sin atisbo de duda. ¡Y qué más da!

Miren, lo de Guantánamo y las paraditas de sus aviones, aunque sólo fuera para estirar la piernas mientras llenaban el depósito, lo sabíamos todos, incluido el ayuda de cámara de Zapa. La de ríos de tinta que se habrán necesitado para escribir todo lo que se ha escrito en España al respecto en los últimos años. En determinados niveles de la política era un lugar común del que ya no se hablaba por puro aburrimiento, que uno no habla eternamente de una misma cosa que ya no aporta nada nuevo.

Y Zapa era plenamente consciente de ello mientras presidía su primer gobierno. Y mientras presidía el segundo. Que Aznar (Pongan sus ministros, sus subsecretarios o su lacayo), lo autorizó no lo duda nadie. Otra cosa es que se pueda demostrar. Lo del borrado informático… pero joé, si tenemos unos políticos tan impresentables que eso es lo primero que hacen cada vez que pierden las elecciones. Lo hizo UCD, lo hizo el PSOE de González y el PP de Aznar. El que venga detrás que se joda y sople.

Y mucho me temo que tampoco interese demostrarlo, que pa qué meterse en líos investigando a la CIA. Además, Aznar es ya un jubilado que ni pincha ni corta en la política nacional y nadie va a hacer demasiada sangre mientras siga en esa condición, aunque como Rajoy siga dando las actuales muestras de incapacidad de ganar a Zapa no sé yo…

Claro que Aznar lo autorizó, posiblemente porque estuviera convencido de hacer lo correcto, dado lo que pensaba de la guerra de Irak, pero también porque cuando EEUU te pide una cosa de éstas, tan criminal, tan dolorosamente injusta y tan cruel, no te suele quedar más remedio que meter las manos en los bolsillos, silbar y mirar para otro lado. Que es justamente lo que ha estado haciendo Zapa respecto a Aznar todos estos años. Mirar para otro lado, silbar y actuar en esta comedia representando el papel que justamente estrenó cuando Aznar hizo mutis.

Maleni es nombre de crisis.

No sé muy bien a qué se debe, pero siempre ha habido ministros malditos desde antes de ser nombrados. De nadie se ha hablado tanto y tan mal como de Maleni. Siempre se ha dicho que Cháves nos la envió para deshacerse de ella. Patada hacia arriba, que moleste en otra parte. Vino a la política nacional con mala estrella, criticada antes de llegar aterrizó entre palmas de alegría de Andalucía. Maleni fue la ministra maldita desde el primer minuto, no obtuvo ni clemencia ni perdón desde su primer día en el ministerio. Supongo que pagaba deudas con la prensa.

Maleni es nombre de crisis, pero no tiene culpa de los hundimientos. Los culpables serán los ingenieros, serán aparejadores y arquitectos, pero Maleni no ha dibujado ninguna línea sobre un plano, Maleni no ha dado ninguna orden ni ha planificado una sola línea de AVE. ¿Por qué esa insistencia en culparla de todas las catástrofes? Ella no tiene la culpa de que se caigan los túneles, allá los ingenieros, que los cojan y los juzguen.

¿Por qué la mala prensa persigue a Maleni si ella no dirige las obras?
Quizá porque Maleni es el nombre de un desastre, Maleni es sinónimo de conflicto, Maleni significa peligro. Porque Maleni significa mala leche, Maleni equivale a engreimiento, Maleni expresa arrogancia, Maleni indica altiva superioridad, Maleni sugiere endiosamiento, Maleni entraña sectarismo, Maleni comporta agresividad, Maleni denota amargura, Maleni implica resentimiento.

Pero sobre todo Maleni es nombre de mentira, de engaño, de ocultación, de deshonestidad, de deshonor. Teniendo tanto que decir de ella, ¿por qué quieren culparla además de que se caigan los túneles?

¿O es que quieren que Zapa no la saque del gobierno nunca jamás?

Tras la reunión de Zapa y Montilla la financiación autonómica nos amenaza

Estamos en manos de un gobierno que está en manos de una parte de los españoles, con lo que todos estamos en manos de unos pocos españoles y ustedes perdonen tanta repetición voluntaria. Este sábado Zapa y Montilla se reúnen para acordar la financiación autonómica, la de todas las autonomías, puesto que la tarta del Estado es de todos y la van a repartir entre dos. ¡Y el gobierno de Zapa depende del voto de Montilla!, más argollas para el presidente ¿de todos? los españoles. Estamos a las puertas, a lo que parece, a lo que nos amenazan, del acuerdo final del reparto de la financiación autonómica, la mejor prueba de que hay españoles de dos clases. O más.

Rodríguez Zapatero, ingenuo hasta el extremo, confió en el partido socialista de Cataluña, creyendo que podía fiarse del sentido de Estado de sus ¿compañeros? socialistas, y les prometió aprobar el Estatuto, dijese éste lo que dijese. Y acto seguido quedó demostrado que en política nadie puede fiarse de nadie, y menos de los presuntos compañeros. Zapatero no cumplió su promesa pero al final quedó cautivo de los planteamientos nacionalistas que ¿sus compañeros? incluyeron en el articulado del Estatut.

Como consecuencia de ello, y de las dos vías constitucionales para acceder a la autonomía, existen dos tipos de españoles; como consecuencia de ello algunos españoles tienen Hacienda propia y negocian su cupo de impuestos directamente con “Madrid”; como consecuencia de ello algunas regiones, Cataluña si el Tribunal Constitucional no lo impide, tienen derechos de negociación bilateral con el Estado. El resto… en el furgón de cola de España.

Esos españoles de segunda clase no tienen los mismos derechos, ah, no, ¡no todos podemos ser iguales, faltaría más, en un Estado social y de derecho... ¿Por qué son siempre los más ricos los que tienen más privilegios? ¿Será casualidad? ¿Por qué, por ejemplo, Cataluña y Euskadi tienen unos privilegios autonómicos de los que otros carecemos? ¿Cómo es posible que los políticos catalanes pidan incesantemente más y más dinero de la tarta de todos? ¿Donde está el reparto de la riqueza, el reparto de la Renta, el reparto de los impuestos, dónde está el Estado Social? ¿Alguien ha pensado el dinero que derrochan esos mismos políticos en televisiones autonómicas? Algunos no tenemos afortunadamente, pienso yo, ni una sola tele autonómica pública. ¿Alguien ha pensado el dinero que derrochan esos mismos políticos en supuestas “embajadas”? ¿Cómo es que se atreven a seguir pidiendo? ¿En nombre de qué, tan severo egoísmo?

Y pido especialmente a los lectores que no confundan a catalanes con catalanistas, ni a vascos con vasquistas. Carod Rovira, Ibarretxe y santa compaña son los primeros interesados en identificar su nacionalismo con todos sus ciudadanos. No es cierto, ni debemos dejarles ese juego, qué más quisieran ellos.

Y entre los damnificados estamos los castellanos, claro, es lo que lleva 500 años pasando, desde que Isabel y Fernando tuvieron la feliz ocurrencia de fundar esto que llamamos España. Castilla de momento espera, sin ni siquiera ser reconocida en la propia Constitución, a que alguien le devuelva los tres millones de ciudadanos que tuvieron que emigrar cuando lo de Franco y llevan desde entonces, ellos y sus descendientes, trabajando, enriqueciendo y pagando sus impuestos en otras autonomías. ¿Quién nos compensa por la riqueza que no se crea aquí, quién nos compensa por los impuestos que no se pagan aquí?

Y luego dicen “Espanya ens roba”. Que nos devuelvan esos tres millones de castellanos.

Cuando un hombre mata a una mujer… vuelve el cojo Manteca

Cuando un hombre mata a una mujer y sale en portada de los periódicos es que no ha ocurrido nada importante. Entiéndame, entiéndanme, que sí es una salvajada importante, otra más, que un hombre, otro más, mate a una mujer, otra más. Pero si eso aparece encabezando los periódicos digitales nada más pinchar en ellos es que no ha ocurrido nada, todo lo demás pasa desapercibido.

Con lo acostumbrados que estamos a que un hombre mate a una mujer si la noticia sale por arriba en los periódicos, es lo que está pasando en el momento en que escribo, es que nada de importancia ha ocurrido en el mundo. Las muertes salvajes de las mujeres a manos salvajes de sus salvajes maridos ya están descontadas por la sociedad salvaje. Somos así, nos acostumbramos a las tragedias y las digerimos sin mayor preocupación, con la misma facilidad con que yo me cepillo media docenita de churros de la esquina de debajo de mi casa. No sólo se trata de que cada día nos desayunemos tranquilamente con la foto de un niño de barriga hinchada muriéndose en Biafra, al fin y al cabo Biafra queda muy lejos y sus tragedias son demasiado repetidas. Es que ya no nos inmuta la muerte de una señora del barrio de al lado. ¿Cómo es que abren con esa noticia los diarios digitales? Porque en España no ha ocurrido nada más.

Alguien decidió hace ya tiempo combatir las agresiones machistas publicitándolas a todo trapo en los telediarios, extraño modo del que ya vemos el éxito conseguido. O matan a alguna señora de tu entorno o no pasa nada, nos hemos acostumbrado a las tragedias personales de las muertes machistas. Creyendo que con ello lo combatíamos, ingenuos.

Y hoy los periódicos abren sus portadas digitales con un asesinato matrimonial en Villafranca del Penedés. Con lo lejos que queda Villafranca del Penedés, también. Los periódicos que buscan lectores hasta debajo de las piedras no han encontrado nada mejor. Que se le haya hundido un túnel a la Ministra de Desgracias Varias no parece importante, quizá porque también nos tiene acostumbrados. Que la ministra nos diga que ella no tiene nada que ver tampoco es noticia, ya sabíamos lo que nos iba a decir. Es más llamativa la repetida tragedia de Villafranca.

Tampoco parece noticia importante lo de Rosa Díez. Que no le hagan caso, que rechacen sus propuestas y la traten como una mindundi es algo que no impulsa a nadie a comprar un periódico con semejante titular. Es más, cuando en TVE piden la opinión de los líderes parlamentarios ni siquiera se acuerdan de ella, como si no existiera, quizá es que conviene que no exista, no quieren que nos enteremos. Allá TVE. Allá los espectadores que le quedan.

Pero aún nos queda Bolonia. Bolonia va a ser la traca. De lo de Bolonia y del movimiento estudiantil que se nos avecina nos vamos a enterar en enero, vaya si nos vamos a enterar. Los chavales se están poniendo de acuerdo para, después de celebrar mansamente con sus padres la más laica navidad, hacerles devolver de una sola arcada todo el turrón engullido. Eso sí, los chavales nunca devolverán los regalos de reyes, los chavales nunca devuelven nada, son los reyes de la creación y cuando se aburren sacan en procesión al cojo Manteca y arrasan la Gran Vía, la calle Preciados y la Calle Mayor de mi pueblo, les veo capaces de acabar con la churrería de ahí abajo.

En el próximo enero un asesinato de pareja no va a ser titular de portada, aparecerá el cojo Manteca redivivo dispuesto a hacer añicos las calles de nuestras ciudades, a reventar comercios, a quemar contenedores y provocar titulares a cinco columnas.

Convocatoria de huelga general.

A mí me parece de rechupete que el nuevo boss de Izquierda Unida nos llame a todos a la huelga. General, además. Yo me apunto. Yo me apunto siempre a todas las huelgas porque me apetece tomarme un café, darme un liviano paseíto por la Calle Mayor y terminar tomándome un aperitivo mientras los demás trabajan.

Yo quiero jubilarme no para dejar de trabajar, sino para dejar de trabajar mientras los demás trabajan; si no, no tendría gracia. Tanta gracia, quiero decir. Así que el tal Cayo Lara ya me ha ganado para su huelga general casi desde antes de convocarla.

¿Además, qué puede esperarse de Izquierda Unida sino que convoque huelga general? Es de cajón, ¿si no nos convocan los comunistas y sus asociados a ir a la huelga quién nos va a convocar? ¿El asilvestrado PSOE actual, olvidado su horizonte de reivindicaciones sociales y pasado en masa con armas y bagajes a asuntos minoritarios que nunca interesaron al proletariado lo suficiente como para ir a la huelga?

El actual paria de la Tierra no hace huelgas por defender a los maricones ni a la SGAE ni por acallar lo poco que va quedando de catolicismo en nuestra sociedad. El paria de la tierra se deja llevar mansamente por el poder, mientras crea que el poder corresponde a eso tan difuso llamado progresismo, que le mola mogollón, y sólo hace huelga cuando le tocan el bolsillo o el paro o la jubilación. Como ahora se lo están tocando, pero nadie espere que el PSOE convoque huelga contra el PSOE. ¿Entonces quién queda para convocarla si no? Porque de los mansos y pueriles sindicatos debemos olvidarnos, han caído cautivos y desarmados en manos del ejército zapateril. Sólo nos quedan los restos de Izquierda Unida, lo que aún se mantiene en pie después del paso de atilas como Llamazares y sus predecesores.

Del comunismo y sus adláteres sólo se espera eso, huelga tras huelga hasta que caiga el poder. Hasta que caiga el poder y lo ocupen ellos, claro (que se lo pregunten a los Castro), en cuyo momento se jodió el pasearse por la Calle Mayor tomando café o aperitivos mientras los demás trabajan porque no hay quien haga una hulega, es el sino de la historia comunista.

Que lo primero que el señor Cayo haga nada más ser elegido sea convocarnos a la huelga general es de lo más lógico, entraba en todas las quinielas. Imagínense que le eligen, sale a los micrófonos y nos dice algo del tipo “Queridos hermanos, sed buenos y laboriosos, sed beatíficos y conducid despacio”. ¿Quién se habría enterado de su elección si sale en plan San Francisco de Asís ante la prensa? ¿Qué titular se habría ganado? ¿En qué página habría salido su elección? Y eso no interesa.

Así que andamos todos riéndole la gracia cuando lo mínimo que se espera de tal tipo de personajes es lo que ha dicho. Ahora sólo le resta convocarnos a una gran quedada en la plaza de Oriente a fumarnos un porro en plan hippie, porque además este hombre tiene pinta de muy antiguo, y lanzar a las masas expresiones provocativas del tipo “Follad, follad mucho y muy deprisa que es muy progre y no nos lo puede quitar el capitalismo demoledor.”

Dicho lo cual IU volverá a las catacumbas electorales para alegría y solaz de José Blanco.

La lideresa decimonónica

Y yo que creía que la presidenta de la Comunidad de Madrid era una mujer de nuestro siglo…, y yo que creía que quería ganar con el PP las próximas elecciones… ¿Pero cómo puede nadie votar a una mujer decimonónica...? Porque evidentemente Esperanza Aguirre es una mujer de otros tiempos. Felizmente pasados. Así le irá al PP.

Resulta que la presidenta de la Comunidad de Madrid se va a reunir con los estudiantes de la Unión Democrática de Estudiantes y con las Nuevas Generaciones madrileñas para reivindicar la "cultura del esfuerzo" y "la autoridad" en la educación. Sin ningún tipo de complejos esta buena mujer se ha propuesto cepillarse lo que tantos años nos ha costado construir. ¿Cómo es posible que alguien reivindique a estas alturas que haya que estudiar, esforzarse y trabajar para poder sacar adelante los estudios, sean de primaria o universitarios?, ¿pero en qué mundo vivimos?

Autoridades educativas, con lo que sabe Rubalcaba de esto, autoridades universitarias, editoriales de libros de texto, generaciones de educadores formados en las más adelantadas técnicas, padres y alumnos actuales deberán rebelarse. No es posible que después de décadas en las que nos hemos vuelto locos para sacar adelante una sociedad hedonista, conformista y progresista echemos por la borda tanto adelanto educativo. No es posible pasar así, tan de golpe, a una sociedad en la que el esfuerzo, el trabajo y el conocimiento sean méritos a tener en cuenta para aprobar. Claro, que la culpa de todo esto la tienen estos tontos de los cojones que votan a la derecha. Seguro que pretenden reinstaurar el suspenso en nuestras aulas.

¡Pero si llevamos décadas luchando para que nuestros alumnos aprendan sin esfuerzo!, llevamos generaciones rebajando los contenidos educativos desde Primaria hasta los cursillos de especialización universitaria. ¿A qué lunático se le ha ocurrido de pronto que hay que estudiar, esforzarse y trabajar para salir adelante? No, si luego querrán que los jóvenes madruguen para ir a clase… Llevamos generaciones criando chavales de este modo presente y los buenos resultados se pueden comprobar en cada llamamiento a las urnas, en una sociedad que acepta disciplinadamente todo cuanto sus autoridades les echan en el BOE.

¿Qué esperan los genios educativos del PP? ¿Que los nuevos chavales se aprendan todos los cabos y ríos de España? ¿Que se aprendan las cordilleras y las regiones? ¿Que memoricen las preposiciones? ¿Que se aprendan las tablas de multiplicar? Pero si ya hay calculadoras, que estamos en el siglo XXI aunque Doña Esperanza no lo sepa, ¿para qué memorizar? Además, el hijo de mi vecino estudia en la Rioja, ¿acaso no le vale con saberse el recorrido del Ebro por su comunidad autónoma?

¿Qué va a ser lo próximo que el PP haga contra las juventudes españolas? ¿Prohibirá el botellón, subirá el precio del kalimotxo, expulsará de casa de sus padres a los hijos mayores de treinta años?

Tengo una pregunta para usted, señor ministro de sexo y juventud.

Preámbulo: Vivimos en una sociedad que trata de proteger al débil, incluso aunque no se deje. Conste que no sólo me parece bien, me parece obligado.

Premisa primera: Así, hemos decidido que no dejamos beber alcohol a nuestros menores porque hacerlo trae malas consecuencias.

Premisa segunda: No les dejamos tomar drogas porque es malo para su salud.

Premisa tercera: Buscamos todo tipo de trabas para los fumadores (de tabaco, me refiero, conste) porque fumar es perjudicial, incluso puede provocar la muerte, según figura en las cajetillas.

Pregunta conclusión: Pero… en cuanto hablamos del sexo… ¿ya todo es barra libre? ¿Basta con pedirles que se pongan un condón y se acabaron los problemas, no hay barrera, ancha es Castilla, no hay límites? ¿Basta tener unos poquitos años para que, con preservativo por el medio, eso sí, los chavales puedan ir por la vida “echando polvo tras polvo”?

Señor ministro, ¿no hay más consideraciones éticas y morales que realizar? ¿Ninguna? Y mire que no hablo de consideraciones religiosas (que media España las tendría, no obstante, en cuenta), me refiero sólo a consideraciones respecto a una moral laica, progre y socialista. ¿No le parece que la vida de un joven debe tener más perspectiva que ésa, no le parece que ya puestos a la publicidad sexo-juvenil (permítame el palabro neologista) convenía hablarles a los chavales de responsabilidad, de trabajo, de esfuerzo, de amor, de seriedad, de preparación y maduración para el sexo?

¿Tal vez no convendría preguntarles que por qué hay que ir acostándose con todo el mundo por el mero hecho de que “me apetece”? ¿No convendría hablarles de continencia? ¿No convendría contarles que “joder” no lo es todo en la vida?

¿O será eso pedirle mucho a un progre? (En realidad ésta es la pregunta que yo tenía para usted)

Por favor, que alguien jubile a Fraga.

Uno lleva ya mucho escrito sobre las dos almas que alimentan al PP. Gallardón y Aguirre, Rajoy y María San Gil. Bueno, creo que debería haber dicho “dos almas y… un fantasma”. Que Fraga se ha colocado a la misma altura de energúmenos de otros partidos, pongamos que me refiero al alcalde de Getafe. Eso sí, Don Manuel tiene la excusa de que está gagá.

Miren, qué quieren que les diga, que no entiendo cómo Don Manuel está todavía en Política, si no fuese más que un ilustre jubilado ahí se las darían todas, podría decir cuantas insensateces le viniera en gana sin que nadie le pudiera reprochar nada al PP. Pero sigue, Don erre que erre en la pomada de la res pública.

Creo que hay que disculparle por los años, no deberíamos tenérselo en cuenta. Cuando se tienen tantos años y tanto vivido de nada sirven los conocimientos adquiridos ni la experiencia acumulada, cualquiera puede decir un disparate. El cerebro se deteriora, más despacio que la próstata pero se deteriora. A Don Manuel deberían darle el buen consejo de retirarse a escribir sus memorias distribuidas en doscientos mil volúmenes y sanseacabó.

Y “san se habría acabado” decir tonterías de ese calibre y proporcionar armas dialécticas a un gobierno que disfruta con ellas como un bebé con la tetilla de su madre, un gobierno que no sabe cómo distraernos de este atolladero económico que tanto le cuesta reconocer.

Pero aún hay más: Miren, he empezado a escribir este trabajo sin todavía conocer las reacciones de Izquierda Unida, de ERC y del PNV. Pero las sospecho, se estarán partiendo de risa al encontrarse sin comerlo ni beberlo con una razón para meterse con el PP y su pasado franquista. Habrá que oír a Tardá, ése prodigio de delicadeza que gritó lo de “muerte al Borbón”, se le estará escapando la babilla de purito gusto. Seguro que pronto le vamos a escuchar diciendo a todos los medios “Eh, y ahora qué, eh, eh, eh? ¿No tenéis na que decir?” Y desde mi punto de vista no le falta razón, a mí se me parece mucho eso de colgar a los nacionalistas a lo de la muerte del Borbón.

Fraga ha proporcionado demasiados servicios al PP y a partir de ahora, en realidad a partir de hace ya mucho tiempo, sólo puede aportar malos ratos y disgustos. Por favor, que nadie le ponga un micro delante; por favor, que nadie le presente en sociedad; por favor, que le digan que esté calladito.

España me la refanfinfla.

Miren, señores, he sido madridista profundo las tres cuartas partes de mi vida. Al final he conseguido aprender y preocuparme sólo de lo trascendente. Me preocupa mi trabajo, me preocupa la crisis, ésa que según Zapa no existía… me preocupan demasiadas cosas como para ocuparme del Real Madrid y de sus inacabables problemas.

Me importa un comino que su presidente sea de mi pueblo, o de al lado, qué más da, me importa un bledo la, al parecer, caótica asamblea de sus socios. ¿Con la que está cayendo creen ustedes que voy a pararme en ver si la pelotita entra o no entra en el lugar adecuado? Miren, la crisis del Real Madrid me trae al pairo.

Su presidente me la refanfinfla, Raúl me la refanfinfla, el resultado del finde que viene me la refanfinfla. Todos ellos y sus circunstancias me la refanfinflan. Porque ellos intentan comerme el coco, distraerme, hacer que se me olviden las circunstancias por las que estamos pasando, para eso han inventado el… opio.

Oiga, ¿es que los españoles no tenemos otras cosas de las que preocuparnos? ¿es que las conversaciones cotidianas han de girar sobre Schuster, como se escriba, Juande y si el centro delantero ha estornudado al levantarse o si ha tenido buena puntería al hacer pis a primera hora? España me la refanfinfla… Mejor: Esta España me la refanfinfla, ¿es que no tenemos mejores ocupaciones, mejores distracciones, mejores conversaciones, mejores alternativas?

La España de charanga y rulos en la cabeza me la refanfinfla, la España de Pantojas, Norias y Corazones de invierno me la refanfinfla, la España intrascendente, obediente, callada y sumisa me la refanfinfla. ¿Para cuando dejamos la revolución de nuestra juventud pasada, para cuándo enfrentarnos a nuestro destino, para cuándo dejamos hacerle una pedorreta mayúscula al Gobierno y a la oposición?

Ya voy siendo mayor, empiezo a cansarme de esperar la revolución pendiente, ¿alguien puede hacer en mi nombre un corte de mangas al mundo, a la sociedad, al gobierno y a la oposición?

................

(A las doce y media de la noche. O más, creo)

................

Una España tan bien educadita, tan mansa y acallada que sigue teniendo en sus dirigentes el perfecto espejo que refleja sus esencias dramáticas me la refanfinflar. Me la refanfinfla una España tan resignada que calla, menea la cabeza con aire de resignación y acepta entre sus dirigentes a personajes como el alcalde de Getafe, que insulta a todos los que no piensan como él, o tolera al presidente de la Diputación de Castellón que piensa depositar sus podredumbres fisiológicas sobre la sede de IU.

Me la refanfinfla esta España de Pantojas y Cachulis que no lee un periódico, que viaja quince días al Caribe, se pone un pulsera y no sale del hotel porque allí tiene todo lo que necesita: sol, playa y a la parienta cerca por si entran las ganas. ¿Pensar, aprender, conocer, ver? Se la refanfinfla.

Los españoles somos imbéciles

Y ustedes perdonarán haberles atraído hasta esta página con semejante titular que sólo es parcialmente verdad. Dejémoslo en que somos “imbe”.

Nos pasamos el año despotricando contra nuestros políticos, sean quienes sean realmente “nuestros”. Nos pasamos el año asombrándonos de sus asnadas, de sus despropósitos y de sus ausencias del puesto de trabajo. Pero los volvemos a reelegir. ¿No somos por lo menos “imbé”.

Piensen en Pedro Castro, el alcalde de Getafe. ¿No ha demostrado a las claras que de demócrata tiene poco, por molestarle que los españoles usemos la libertad de conciencia, de expresión y de voto en otros candidatos que no sean los suyos? ¿No ha demostrado su intolerancia y su necedad sobradamente? ¿Apostamos a que vuelve a salir? ¿Cuántas legislaturas lleva ya siendo votado por sus conciudadanos? ¿No somos “imbé”?

Piensen en Carlos Fabra, el presidente de la Diputación de Castellón, ese “peazo” de alma sensible que manifestó que como le tocase la lotería “me sacaré la pirula y mearé en la sede de Izquierda Unida". Delicadeza fina. Ello a cuento de un fotomontaje que se ha hecho con su cara y un número de la lotería, del que acusa a Izquierda Unida. Ejemplar, el individuo. Tan respetable demócrata como el de Getafe. Pues a pesar de ello y de su convulsa vida… en Castellón están encantados con él. Ver para creer. ¿Se imaginan a un conservador padre de familia, quizá incluso religioso, votando a este soez individuo? Pues al parecer lo hacen. Somos “imbé”.

El tercer ejemplo de lo que quería hablarles es el de Tardá, el republicano independentista catalán. Ciertamente su frase encaja más con el conjunto de planteamientos, manifestaciones y actitudes de su partido… ¿El conjunto de planteamientos, manifestaciones y actitudes de su partido no hace que los catalanes que les voten sean “imbé”?

Y otro día hablaremos del gobierno, más de uno/a da para completar la palabra, pero de momento les dejo que añadan ustedes las expresiones que recuerden de nuestros gobernantes. Todas, claro. Verán cómo por lo menos somos “imbé”.

¿Se acuerdan de “la miembra”?

Contra la República (de Joan Tardá)

Estoy convencido de que tarde o temprano, y casi seguro que temprano, España será una república más del mapamundi. No, no digo que yo lo busque. Digo lo que creo que pasará. Sospecho que la monarquía no sobrevivirá muchos años.

Pero si la república viene que no sea la de Tardá, no quiero que sea una república necia sino sabia; que no sea de políticos paletos y lerdos sino de eficientes españoles inteligentes; que no sea de españoles destructivos, sino de constructivos; que no sea de unos contra otros, sino de todos. Es decir, que no sea la de Tardá.

Tardá no quiere la República, sino “su” república; no quiere que los españoles decidamos un determinado día levantarnos republicanos, sino que no nos levantemos. Tardá impone, no propone; Tardá asusta a los monárquicos, no ampara a los republicanos; Tardá quiere vencer en vez de convencer. Tardá grita “muerte” y todos queremos vida. Yo no quiero la república de Tardá.

Si ha de venir la Tercera que a la tercera sea la buena. En cuyo caso no podrá ser la de Tardá

En defensa enérgica del cachete paterno.

Acaban de castigar con pena de cárcel a una madre que pegó un cachete a su hijo. España está loca y nos hundimos en la chifladura. La estupidez suma hecha ley en el Parlamento.

Permítanme que pase por encima de otros detalles para recordar que la madre pedía a su hijo que hiciese la tarea, permítanme recordar que ese hijo arrojó una zapatilla a la madre. Y que la madre le dio un merecidísimo sopapo y le agarró del cuello. Puede que la madre se excediera, ¿debería haberse parado a reflexionar con su hijo al estilo:

“¿Pero, hijo, no comprendes que agredir a tu madre es algo intrínsecamente negativo? ¿No crees que deberías corregirte un poco y haber escogido otra manera más democrática de relacionarte conmigo? Cariño mío, comprende que hacer la tarea te hace mejor persona y posteriormente te facilitará un mejor futuro laboral”

Una cosa es proteger a los débiles e indefensos y otra cosa es malcriar consentidos. ¿Por qué el Estado entra en la libertad de educación familiar? Insisto en que no estamos hablando de maltrato. Dadas las circunstancias ese hijo, todos los hijos, tienen ya una manera de permanecer impunes a pesar de sus posibles perrerías. Ya saben cómo hacer para conseguir sus propósitos, sean éstos los que sean. Y no siempre serán propósitos admirables, sospecho.

Porque, no se me vayan los lectores por otros derroteros, no estamos hablando de un ataque desaforado a un hijo, sino de una corrección, sí, dura, por alguien que tiene la patria potestad, nadie se la había retirado ni existía la menor razón para ello. Sin embargo ese hijo ha terminado enviando a su madre a la cárcel y como consecuencia va a pasar una temporada sin verla. Perdónenme el exabrupto que voy a soltar, pero no se me ocurre descripción más gráfica que decir que nos la estamos cogiendo con papel de fumar.

Hay una gran coincidencia social en que los hijos están creciendo con grandes cantidades, injustas, de concesiones de todo tipo, crecidos en sus exigencias, poseídos de su dominio, seguros de su autoridad. Y sin embargo, viendo que vamos por mal camino, la sociedad se enroca en su posición y avanza forzando motores hacia una situación en que estos pequeños monarcas absolutistas derroquen a sus padres. Y no, claro que no estoy hablando de una educación espartana, sino de una educación en valores, en valores tradicionales a los que sin duda habría que añadir cuantos nuevos valores vaya encontrando nuestra sociedad.

No estoy hablando de educar a nuestros hijos a base de bofetadas, pero un cachete medido y considerado puede ser eficaz si se da en el momento y forma oportunos. Cuando ya has explotado todas las posibilidades educativas, cuando has hablado, explicado, aconsejado, reñido y exigido y castigado, siempre en vano, un cachete medido y proporcionado puede ser eficaz. Si el padre o la madre no se ha dejado llevar por los nervios, qué héroe, un cachete equilibrado puede ser la solución. En esas condiciones un cachete nunca es traumatizante, sino educativo; nunca es abuso sino correctivo; nunca es un maltrato sino una medida eficaz.

Iglesia y persecución a los homosexuales

Y lamento empezar (otra vez) un nuevo artículo confesando que la única organización en la que milito es la Iglesia Católica. Sé que algunos de mis lectores pueden empezar a huir de mi blog de tanto repetir este soniquete. Pero es que la Iglesia está de plena actualidad y sea para apoyarla o para criticarla, como es el caso, hay que hablar de ella y por lo tanto confesarse no neutral sino partidista. Del partido de la Iglesia de Cristo.

Lamentamos los cristianos la soledad en que nos quedamos, nos sentimos incomprendidos por nuestros semejantes. Hay veces que no sólo no nos importa, sino que además nos parece lo lógico. Bien está que nos rechacen, bien está que nos critiquen y, sé que es una exageración, que nos persigan. Que le vayan dando por donde amargan los pepinos a una sociedad materialista, que carece de altas miras y todo lo fía al bienestar a corto plazo. Pero… hay ocasiones en que uno lamenta posturas incomprensibles de las autoridades católicas.

Los homosexuales, por ejemplo. Que le den, decía antes, a una sociedad que por parecer moderna y megaguay acepta encantada que las uniones homosexuales sean matrimonios. Cierto que en ese terreno había mucho que arreglar, pensiones, herencias… un gran campo. Pero que nadie pida que la Iglesia llame a eso matrimonio. Eso para los cristianos es otra cosa. Y menos considerar como buenas, lógicas y aceptables las adopciones de niños por parejas de homosexuales. Bien que nos rechacen por eso. Los experimentos, con gaseosa, no con niños.

Pero de este punto, en el que la doctrina de la Iglesia es absolutamente apoyada por todos los católicos “militantes”, si exceptuamos a los católicos “raros” como Bono y Pepe Blanco, a la actual situación en que el Vaticano se niega a apoyar la moción francesa de despenalización de la homosexualidad a través de una declaración de las Naciones Unidas hay una distancia que se me hace imposible de recorrer a la luz de mi escasa capacidad intelectual.

¿Cómo se puede apoyar que se castigue civilmente la homosexualidad? ¿Cómo se puede luchar para que no se despenalice? ¿No está por encima de esta situación…, pecaminosa para los católicos, la lucha contra el dolor de los discriminados, de los encarcelados, de los azotados, de los asesinados, eso sí, muy “legalmente” en países bárbaros y tercermundistas? ¿No significa esto que la Iglesia apoya tamaña persecución injusta por los países más bárbaros?

Ésta es una actitud profundamente anticristiana, injusta, dolorosa y que difícilmente será comprendida por el católico de calle. Yo no voy a estar en Roma este próximo sábado pero me acordaré de la manifestación que se va a celebrar ante el Vaticano.

Seguro que Él también estará presente.

Los Castro (Don Pedro y Don Fidel)

Cuando la razón no llega el cerebro se paraliza pero la boca no, la boca tiene que seguir hablando y emitiendo palabras. Estoy convencido de que eso le ha pasado al alcalde de Getafe y presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, Pedro Castro, que se quedó sin razones y siguió hablando.

Pedro Castro era uno más del montón de alcaldes del PSOE hasta que a Zapa se le hincharon las narices de perder Madrid. Dispuesto a reconquistarla, Zapatero echó a Heliodoro Gallego, alcalde de Palencia, de la presidencia de dicha Federación y puso al ¿señor? Castro, a ver si el cargo le daba fama y experiencia para el asalto democrático de Madrid. Y digo yo que con lo educadito que es Heliodoro Gallego mejor sería haberse guardado al otro donde no podamos verlo. El señor Gallego jamás habría dicho tamaña burrada, que no la necesita para barrer, elección tras elección, en su ciudad.

Son demasiadas las veces que he escrito alabanzas sobre la perfección del manejo de la agitación y propaganda por parte de la izquierda. Son unos genios que han terminado por acomplejar a buena parte de los ciudadanos y hacerles creer que ser de derechas es intrínsecamente malo y pasado de moda. Hay millones de ciudadanos que creen ser infinitamente más demócratas por votar al PSOE que al PP. Es decir, hay millones de ciudadanos que creen que son más cultos, libres, generosos, respetuosos, demócratas por votar a Pedro Castro. Por cierto, ser de derechas no implica votar al PP. Necesariamente.

Si esta gilipollez tan sectaria, si esta frase tan despectiva, tan fascista, la hubiese pronunciado cualquier personaje preeminente de la derecha habría llovido sobre él la mierda eterna. Si tal dislate, tal barbaridad, tal insensatez, tal necedad, tal desbarro lo hubiese pronunciado un acreditado miembro del PP caería sobre él toda la artillería mediática del la izquierda. España se escandalizaría y se rasgaría las vestiduras mediáticas. Pero, ah, es esta izquierda alfonsoguerrista la que la ha pronunciado, es la obscena izquierda ofensiva de Pepe Blanco la que la ha proferido y no pasa nada. Ni se derrumban los cielos de la democracia ni se detiene el tiempo, incluso habrá quien le ría la gracia.

Que estos sanchopancescos personajes se crean los únicos que piensan, que estos mezquinos titanes de historieta nieguen a sus contrarios la capacidad de engranar neurona con neurona, que estos ganapanes nieguen el valor de la opinión contraria, que estos mangamazos se crean el colmo de los valores universales es propio de dictadores bananeros que niegan a sus oponentes el derecho a pensar. Y a decidir. Negar el derecho a la libertad de voto, u ofender a quien la ejerce, es suficiente para que este señor deje la política y se vaya a cultivar una huerta, que es el elemental derecho que todo jubilado debería tener.

Respetar el derecho a votar a cualquier partido democrático es la base de todo sistema constitucional, Pedro Castro ha querido ilegalizar el derecho de votar a otro partido que no sea el suyo, que es lo que otro Castro consiguió en Cuba.

Quien firma esta columna piensa que por encima de los valores de derechas o de izquierdas están los valores de las personas, los valores de los políticos. Una buena persona, un gestor eficaz, un alcalde o un presidente ejemplar puede pertenecer a cualquier partido, ni los buenos ni los malos tienen firmado un contrato de exclusividad con una tendencia concreta.

Cuando la razón no llega el cerebro se paraliza pero la boca no, la boca tiene que seguir hablando y emitiendo palabras, ya sin control, sin prevención, sin limitaciones. Entonces pasa lo que pasa y te conviertes en Pedro Castro.

O Fidel.