Los borrachines de fin de semana le cuestan 24 mil euros de multa al Ayuntamiento de Sevilla.

Que en los últimos años ha habido una perversión de valores en nuestra sociedad es algo generalmente admitido. En unos pocos años grandes valores sólidamente asentados se han perdido y han sido sustituidos por sus… ¿contravalores?

Pongamos que a todos los estudiantes se les ha presionado siempre para el estudio, el esfuerzo, el trabajo. Pero estos valores han sido sustituidos en una sociedad en la que jamás se repite curso a no ser que seas muy madero, en la que apenas hay diferencias entre los que más estudian y los que menos “pillan” el libro, porque todos “progresan adecuadamente”.

La sociedad del trabajo ha sido sustituida por la sociedad del ocio; la del “mañana hay que rendir”, por la de “esta noche, botellón” y la del respeto urbano por la del “mira qué patada le doy a esa papelera”. Muchas veces estas cosas se han consentido desde el poder encargado de velar por esos valores, sea el ministerio de Educación y Ciencia, en su momento, o por los ayuntamientos en los asuntos del botellón y del respeto ciudadano.

Han primado más los supuestos derechos de los borrachines de fin de semana reunidos a centenares en una plaza de cualquier ciudad que los derechos de los habitantes de los pisos cercanos, pisos que habían comprado con millones de horas de trabajo, comprometidos por una hipoteca, y en los que habían depositado buena parte de sus sueños y de sus deseos de calidad de vida.

Porque no se trata sólo del derecho al descanso de todo trabajador, el derecho a no ver invadida su intimidad por los gritos, los cánticos y las borracheras de los “perturbados” del fin de semana, el derecho a educar a sus hijos en una ambiente saludable, no. No se trata sólo de eso, además los pisos sometidos a esa inflación sonora consentida por el ayuntamiento bajan de precio irremediablemente, nadie los quiere, no puedes venderlo e irte a otra zona más silenciosa…, no, nadie quiere tu piso para nada. Estás en la ruina. E insisto, no olvidemos que estamos hablando de vulgares trabajadores, “curritos” de la cadena productiva, no de millonarios que pueden cambiar su residencia habitual por el chalé de la sierra. Todo en nombre de... la progresía social, del no reprimir a los pobres estudiantes, tolerancia… ¿Y los derechos de los que viven allí? ¿Por qué ellos han de tolerar… lo intolerable?

En ésta situación se ha visto una vecina de Sevilla que ha demandado al Ayuntamiento, ese ayuntamiento al que ella paga sus impuestos para… ¿para qué le pagaría sus impuestos esta buena señora sevillana? Tres años, nada menos, estuvo la demandante “tolerando” dos discotecas y el botellón habitual en el que la policía llegó a contar setecientas cincuenta personas. Vomitonas, orines, bolsas de plástico, botellas rotas formaban parte del paisaje habitual con el que tenía que convivir esta vecina.

En lugar de actuar contra quienes producían "una contaminación acústica intolerable", el Ayuntamiento elaboró unas "propuestas para una movida menos molesta" que "despreció" los derechos fundamentales de los ciudadanos a la salud, el medio ambiente o la intimidad del domicilio al "ponerlos a la misma altura que el derecho al ocio", sostiene la juez.

La afectada recibirá 24.000 euros por el mal funcionamiento del servicio público, en una indemnización que tiene en cuenta, entre otros, la depreciación de un 128 por ciento en el valor de su piso, una vivienda que "se sabe socialmente sometida a una contaminación acústica intolerable".

Eso sí, ¿saben mis lectores de dónde saldrán esos cuatro milloncejos de pesetas? Exacto, ha acertado usted, del bolsillo de los contribuyentes, no de bolsillo del alcaldes o del concejal concernido por el asunto.

Juicio a Jiménez Losantos

Cuando se insulta desde los micrófonos no se hace periodismo, cuando se menosprecia, cuando se ofende, se va más allá de la crítica buena, lógica y necesaria. No puedo juzgar a Federico Jiménez Losantos porque tengo el buen gusto de no escucharle, como tampoco escucho a los telepredicadores de la SER, incluso partiendo de que entre el primero y los segundos hay enormes diferencias a favor de los prisistas.

Sectario es aquel que no admite más verdad que la de la secta que lidera, predica o sigue. De líderes sectarios estamos sobrados en España, sea en el terreno periodístico, en el político o en el cultural, como acabo de escribir en el artículo inmediatamente anterior a éste sobre la cocina postmoderna.

Pero uno tiende a disculpar a quienes ejercen el sectarismo desde la secta, abandonando de entrada todo intento de neutralidad, declarando sin ambages su militancia. La ética no debería permitir a los periodistas determinadas posturas tan radicales, sectarias y excluyentes como las que habitualmente leo de Jiménez Losantos. Todo tiene su límite y la opinión tiene el límite del buen gusto. Se pude hacer toda crítica sin llegar a los calificativos despectivos que usa el más conocido periodista de la Cope.

No sé cuál será el resultado del juicio, ni me importa, espero estar de vacaciones cuando se haga público, pero después de quince años opinando en diversos periódicos uno sabe diferenciar entre crítica e insultos, ente opinión e infundios, entre lo de Federico Jiménez Losantos y un periodismo honrado, ético y equilibrado, que no quiere decir neutral.

No existe el periodismo neutral ahora mismo en España; todos los grandes periodistas, todos los grandes periódicos, son eslabón de alguna cadena de opinión. Cierto que todos los periodistas son libres, se supone, siempre dentro de los límites que marca la línea editorial del grupo empresarial al que pertenece, que a su vez se enmarca dentro de alguna de las corrientes de opinión social predominantes. Otra cosa es pretender dirigir los designios del primer partido de la oposición desde los micrófonos o desde las salas de redacción de medios importantes.

Aznar se equivocó grandemente designando a Rajoy y el PP lo está pagando. Pero Rajoy, y cualquier otro político, no debe ceder el poder a la prensa, nadie debe permitir que le dirijan su trabajo desde fuera, esa labor se hace desde dentro: El que quiera peces que milite.

Cuando se insulta desde los micrófonos no se hace periodismo, cuando se menosprecia, cuando se ofende, se va más allá de la crítica buena, lógica y necesaria. Eso no es periodismo, eso es… ¿qué diantre es eso?

La cocina gilipollas-michelín

A mí esto de la cocina moderna me ha parecido siempre un gran camelo. Permítanme decir que jamás he comido en uno de esos grandes restaurantes cargados de estrellas Michelín, jamás he probado uno de esos platos tan estúpidamente publicitados por lo más casposo de la modernidad, así que de ellos poco puedo hablar, salvo de oídas. O de leídas.

La cocina que siempre me ha interesado, a mi paladar y a mi estómago, es la contundente cocina tradicional, la de mi madre, la de mis abuelos. Y la de Misanta, permítaseme añadir antes de que se me enfade con razón. Que estos modernos chefs, más mediáticos que una foto de Pedro Zerolo abrazando a Miguel Bosé, se cabreen unos con otros, que se tiren la salsera a la cabeza y que se arrojen a los infiernos de los titulares periodísticos es algo que me trae al pairo, me pilla absolutamente fuera de juego y me parece más enrevesado que una discusión bizantina sobre el sexo de los ángeles, pero me sirve para salvar este compromiso con mis lectores. Un par de huevos con ricas patatas sabiamente fritas sigue siendo todavía un placer de dioses, ambrosía grecolatina si el cocinero sabe lo que se trae entre manos.

Donde esté una buena perola de los guisos de toda la vida que se desvanezcan todas los “retazos de mar a la hierbabuena recogida esta mañana temprano en el huerto de mi abuela”. Frecuento los restaurantes de mi tierra, desde los más destacados hasta otros más populares, y creo firmemente que si Dios nos hizo como nos hizo entre otras cosas fue para permitir que se deshicieran en nuestra boca los más selectos bocados de las ricas costillitas de un cordero lechal. Y si al lechazo se le añade una copita de un vino blanco semidulce de Rueda la cosa podría ser declarada monumento nacional. Ya de paso no quiero dejar de acordarme del “marisco de pocilga”, néctar de mis tierras castellanas, que me parece injustamente tratado al lado de los más habituales, popularizados y estereotipados frutos del mar.

Porque un restaurante no sólo es la calidad de la carta y la popularidad del chef, es el ambiente, es el trato, es la decoración y hasta… la mesa en la que te sienten. Yo he comido muy satisfactoriamente unas alubias con chorizo o un sabrosísimo cocido en el muy vetusto “Venta Campa”, en plena montaña palentina, en San Salvador de Cantamuda, un pequeño pueblo rodeado de altas cumbres, profundos y frondosos valles, y frecuentado por el oso cantábrico y por los amantes de los monumentos románicos, donde me ofrecían un trato personal que podía servir de ejemplo.

Allí uno de estos modernos chefs de chichinabo habría preparado unas “Acelgas rebozadas en salsa de hoja de roble viejo a la espuma de pitiminí con espesante de glutamato”, que entre aquellas paredes antañonas, con más de un metro de espesor, estarían absolutamente fuera de lugar. Lo que es evidente es que la relación calidad-precio no siempre favorece a la cocina moderna y gilipollas-michelín. Lamentablemente Venta Campa cerró hace ya bastantes meses.

No entiendo cómo cuatro iluminados se pueden montar una guerra particular que a nadie interesa y de la que el común de los mortales nada sabría si no fuese porque todos los días hay que llenar de espectáculo la tira de minutos de insulsos programas de televisión y miles de páginas de actualidad. No lo entiendo, no me entra en la cabeza, pero me ha servido para sacar adelante otro articulito más.

España le debe un monumento

Dicen que ahora que ya ha hecho el ridículo en Eurovisión quieren “matarle”. Y creo que España cometería un error histórico si se pone a ello. Empecemos por decir que si Chikilicuatre ha hecho el ridículo, que sí lo ha hecho, no ha sido por una clasificación que mejora las últimas habidas, sino porque tratándose de un concurso de canciones… eso no era una canción ni “eso” era un cantante. Si en cambio se trataba de hacer gracia… mucho mejor habría estado Chikito de la Calzada, que es más profesional y más experto en hacer el gilipollas.

En cuanto a la clasificación… cierto que podía haber sido peor, mucho peor, y que Televisión Española (es a ella a quien representaba, conste) ha quedado peor otros años pasados. Lo cual sólo nos demuestra la decadencia de Eurovisión, si vamos a lo concreto, o la de Europa, si vamos a lo general. En cualquier caso es pa asustarse como se entere Ben Laden.

Pues eso, que ahora que ya se han llenado los bolsillos no saben si deshacerse o no de este esperpento que ni Valle Inclán hubiera nunca osado imaginar. Y yo quiero que se mantenga vivo, me comprometo yo y comprometo esta columna en defensa de Chikilicuatre. Es más creo que hay que levantarle un monumento y fijar una fecha de conmemoración. ¿No tiene el demonio un monumento en Madrid? ¿No conmemoramos mil días diferentes a lo largo del año, a cual más raro? Pues otro para Chikilicuatre: “Monumento a la estulticia nacional” y “Día del orgullo casposo”.

Hay que mantener vivo y presente a Chikilicuatre, que en todas las aulas, en las salas de espera, en las estaciones y aeropuertos cuelguen grandes y gloriosas fotos de él. Y de su multimillonario inventor. Y del Director General de Televisión Española, que es quien lo mandó a Belgrado. Debemos tener presente en nuestra vida los errores cometidos, debemos aprender de nuestra experiencia, no podemos olvidar. Saber lo que no debemos hacer es imprescindible para mejorar.

Y ése será, efectivamente, el camino para mejorar España. Ahora mismo España es chikilicuátrica, esperpéntica, absurda, cutre, ramplona, inculta, fuera de lugar, inasumible por cuantos en ella la quieren más noble, elevada, culta. España queda reflejada en cualquier serie de televisión de éxito. Mejor: España es una serie de televisión en la que todos los actores se insultan como en Escenas de matrimonio, denigran a los maestros, se drogan o se dedican a ver con quien pueden acostarse cada diez minutos como en… tantas otras. España está ahora mismo dirigida (y no me refiero al Gobierno, o al menos no sólo al gobierno; no hablo de política, o al menos no sólo de política) por lo más bajo y ramplón y chikilicuátrico que tenemos. Nuestros objetivos sociales son alicortos, depauperados y siempre mezquinos y groseros, con especial dedicación al hedonismo, sea por vía del dinero, del sexo o de ambos a la vez.

Chikilicuatre representa perfectamente esa España bufona, botellonera, indigna, bullanguera, egoísta, burda y atrasada, aquella vieja España franquista retratada en blanco y negro por Berlanga en “Bienvenido, Mr Marshall” o “El verdugo”, sólo que ahora en el siglo XXI es en color, la dirige Santiago Segura y no tiene la misma ternura ni poesía pero salen tías de coge pan y moja.

La protagoniza Javier Bardem y luego la dan en un canal de pago amigo del Gobierno.

El Mundo y la COPE contra el error de Aznar.

Cuando Polanco dijo aquello de que “No hay huevos en España para negarme a mí una televisión” y resultó verdad hacía tiempo que la media España levemente letrada ya sabía que vivíamos bajo el poder de los medios de comunicación. Y Felipe González también, por eso se la concedió. Tienes que caer bien a los directores o a los dueños de los medios o no eres nadie. Luego ellos serán como sean y tú te tienes que aguantar, que mandan mucho. Yo los he conocido de todo tipo, uno que viajó varios centenares de kilómetros para conocerme y otro que me dejó plantado en la acera cuando me detuve a su lado para saludarle. Ellos mandan aunque sean malas personas o carezcan de educación, carencia que suele ser inversamente proporcional a su poder.

Tanto interés el de los políticos por llevarse bien con los adinerados dueños de los periódicos y de televisiones no podía ser por mera simpatía de unos y otros. Hay una alianza de intereses, una convergencia de voluntades, una coincidencia de afanes. Políticos poderosos y periodistas importantes se necesitan y se alimentan. Pero ni los periodistas dejan a los políticos editarles el periódico ni los políticos dejan a los periodistas que les “monten” el partido. Es lo que le pasa a Rajoy, aquel lejano error de Aznar, que no se deja organizar el partido.

Poderosa es la prensa si está unida, como es el caso. Que vayan Mariano y los suyos preparándose para resistir un largo asedio si logran salir victoriosos de estos primeros embates. Porque nuestro sistema de convivencia política se llama democracia y no “copecracia” o “mundocracia”. “Demos” ha significado siempre pueblo, gente. Y los partidos y los gobiernos deben estar apoyados en la gente.

Hay decenas de periodistas o colaboradores que piensan que su misión es defender permanentemente una determinada ideología. Contra viento y marea su opinión repite que el bien no existe fuera de ese partido y en eso basan su participación en tertulias y columnas. Ellos son firmes y radicales; sus opiniones, necesariamente definitivas y trascendentes. Son militantistas, personajes que no pagan cuota pero no conciben su vida fuera de determinadas coordenadas partidarias. Tienen muy claro siempre dónde está el mal, el error, la desviación: en los otros.

Quieren hacer política, dirigir España y manipular la opinión pública desde el pedestal que les proporciona una empresa periodística, se parapetan detrás de una cabecera de prensa, usan los micrófonos como arma agresiva. Ofensiva, quiero decir. Disparan. Disparatan.

Me importa muy poco qué sector sale adelante en este enfrentamiento entre conservadores. Es más ya he dejado reflejado por escrito que hasta puede ser bueno que el PP se divida. En todos los países hay partidos de diversos tonos conservadores y Europa sigue su progreso y su marcha adelante sin descanso. ¿Por qué iba a estar toda la derecha española dentro de un solo partido?

Querer gobernar es cuestión de políticos, informar y opinar lo es de periodistas, pero manipular a la opinión pública, dividirla y enfrentarla... ¿de quién es asunto?

Traidor Españolista.

Me escribe, indignado, muy indignado, un lector habitual, o al menos así se presenta. Y me llama traidor. Y el contexto destila rabia y voluntad de ofensa. Me contrapone a los nacionalistas castellanos, orgullosos de serlo, y me dice “Españolista”. Y se supone que por ello soy contrario a Castilla, a la defensa de Castilla, a los intereses de Castilla. Los dos primeros segundos estoy tentado de defenderme, pero luego pienso... ¿de qué? Al final no me resisto a pergeñar unas líneas que pretendo sean breves aunque sé que no lo voy a conseguir.

Claro que España ha perjudicado gravemente a los intereses de los castellanos (“Y de las castellanas” querría decir para hacer una broma y parecerme al lehendakari y otros ejemplos seguramente dignos de imitar para mi virulento interlocutor) ¿Pero acaso los nacionalistas catalanes, vascos, gallegos o campurrianos han defendido a Castilla alguna vez? ¿Por qué montarnos en su carro? ¿Por qué imitar su ejemplo? ¿No son sus intereses y los nuestros radicalmente contrapuestos, no están natural y necesariamente enfrentados? ¿Acaso no pretenden quedarse con la mayor parte de la tarta impositiva de todos, ellos que son los privilegiados de esta España asimétrica, no son ellos los que pretenden un desarrollo estatutario de dos niveles, una España de dos velocidades que les beneficie? Es al pueblo castellano al que los castellanistas deben seguir en vez de empeñarse en que el pueblo les siga a ellos.

Pero más aún, ¿no tiene nuestro pueblo ideales divergentes hasta el infinito, mentalidad radicalmente diferente, intenciones opuestas a las de esos nacionalismos? ¿A quién queremos equipararnos, no se nos ha dicho electoralmente por activa y por pasiva que por ahí no van a “tragar” jamás los votantes? Ésa es nuestra “clientela” y es como es, no como los castellanistas, algunos castellanistas, quieren que sea. Los castellanos son españoles a machamartillo, y ello no me parece necedad sino lógica histórica. Lo que quieren es liderar España, no enfrentarse a ella ni, mucho menos, viajar en el furgón de cola como sucede con esta España de las autonomías de la señorita Pepis.

Y de eso han de valerse quienes quieran defender a Castilla, no pueden negarse a ver una realidad porque no les guste, ya se ha hecho el avestruz demasiadas veces y de ello sólo se ha derivado mayor perjuicio, atraso y abandono para Castilla. Y una gran pérdida de tiempo. ¿Quién es mejor castellano, el que lleva la contraria a Castilla? Es al pueblo castellano al que los castellanistas deben seguir en vez de empeñarse en que el pueblo les siga a ellos.

La lucha de Castilla tiene que ser por liderar España. Liderarla económica, social y culturalmente, lo que significa liderarla políticamente. Castilla tiene que tomar el poder en esta España entregada en manos de políticos que la destruyen por acuerdos para Gobernar el Estado. Para ello hay que empezar por conseguir la unión de todas las autonomías castellanas y para ello hay que concienciar a los ciudadanos. ¿Acaso Madrid no es Castilla, acaso no lo son Cuenca, Guadalajara o La Rioja, donde nació este idioma?

Pero dejémonos de imitar a todo el mundo menos a los castellanos, dejémonos de mirarnos en espejos ajenos, pensemos en nuestros problemas y busquemos nuestras soluciones en nuestras tierras y nuestras gentes. Es al pueblo castellano al que los castellanistas deben seguir en vez de empeñarse en que el pueblo les siga a ellos. Castilla es tierra de gentes que renunciaron a su independencia para liderar España. Pues dejémonos de vainas.

Al final no he conseguido ser breve.

San Gilazo

Van a lograr que empiece a preocuparme. Los del PP, quiero decir. Están que si se descuidan llegan a las manos. Como el PSOE, también han llegado a las manos, para aplaudir de sincera alegría. Esperen, que rectifico: no sé si voy a alegrarme o preocuparme de lo que está ocurriendo en el PP. Pongamos un futuro en el que haya otro partido, derecha pura como en cualquier lugar de Europa, que acompañe a lo que quede de esta nueva UCD en descomposición, UPD y PSOE.

De momento convendría dar un currito en la cabeza a María San Gil. ¿Por qué ha hecho todo lo que ha hecho si finalmente su propuesta salió adelante? ¿No ha causado ella más perjuicio al partido, con su brusca y drástica acción, que la supuesta “desviación” ideológica de Rajoy? Que no es ella sola la que se va, ya ha empezado con Ortega Lara, la gran escapada de militantes. El tamaño, de chaparrón a inundación, de la fuga y del daño sólo el tiempo lo dirá. Hay personajes que con grandes, enormes, méritos a su espalda se creen poseídos eternamente por la razón. Una cosa es ser héroe o heroína, y otra cosa creerse supermán. O superwoman.

El primer error fue de Aznar, quién si no es el responsable de la actuación de Rajoy, también por su grave equivocación al escoger a su sucesor, un personaje sin carisma, sin personalidad y sin futuro, pero sobre todo por haberse empeñado en arrastrarnos a una guerra injusta, cruel y desatinada, rechazada por todo el pueblo español, militantes de su partido incluido. Nadie, sino la soberbia de un crecido emperadorcito, habría perdido unas elecciones jugándoselas por su empeño belicoso.

Si en el PP quieren reclamar por la situación actual que reclamen a Aznar, fue él el que perdió las elecciones de hace cuatro años; Rajoy sólo ha perdido las recién pasadas. Fracasados ya dos intentos sabe que por el mismo camino no va a encontrar respaldo y votantes suficientes, claro que debe moverse. ¿Que el PP se rompe? Que miren al San Gilazo y a sus seguidores. Otros vendrán, otras alianzas surgirán y nuevas soluciones aparecerán.

¿Un nuevo partido? ¡Qué bien!

Sexo, chicle y poco trabajo

Dice Rosa Díez que quiere reformar la Educación. Llevo treinta años metido en ese difícil mundo; la Educación, la mala educación, es la clave de todo lo que está pasando, desde la televisión basura hasta la elección popular de Chikilicuatre para representar a España. España fue alguna vez un país que olía a ajo. Ahora huele a chicle de fresa. Insustancial, maleducado e intrascendente.

Todo el proceso evolutivo de la sociedad en España está directamente relacionado con las continuas reformas que ha sufrido (¡!) nuestro sistema educativo. Por eso sé que no tiene remedio, al Poder nunca le ha interesado una Educación que haga ciudadanos críticos, educados y conscientes. Son peligrosos. El declive en cultura general, en eso tan antiguo llamado urbanidad, en hábitos de esfuerzo y trabajo, la decadencia de la autoridad y del respeto a los demás, así como el auge de la sociedad del igualitarismo, del hedonismo y del egoísmo es muestra de lo sobada que está la educación en España. Por cierto, ¿Qué educación hay en España?

Los ciudadanos insustanciales, panolis y triunfagaitas ven continuamente reforzada su rastrera posición ante la vida por la temible influencia de la televisión, la gran madrastrona educadora de hoy. Los padres han dimitido mayoritariamente de su ardua labor educativa imposibilitados de llevar la contraria a la corriente social en la que sus hijos viven embebidos. Educar a los hijos fuera de las zafias, hedonistas y retrógradas corrientes sociales dominantes es una quimera que tiene la batalla perdida ante el lema que rige la sociedad actual: “Lo quiero ya y sin que me cueste”.

Ya puede querer Rosa Díez reforzar la autoridad de los profesores y maestros que no tiene posibilidad de maniobra, antes le será más fácil obtener grupo parlamentario propio y reformar la Constitución. La decadencia de la autoridad de los maestros y la pérdida del respeto a los profesores está en las entrañas de una sociedad que ha interiorizado que “todos somos iguales”, que no los valora porque no valora el conocimiento ni el esfuerzo sino el dinero fácil y rápido, una sociedad que se cree poseedora de todos los derechos pero se olvida de que también tiene obligaciones. La pérdida del reconocimiento social a los maestros está en las entrañas mismas de algunas gentes que han perdido conciencia de su pertenencia a una especie inteligente, que han puesto el punto de mira de su evolución en un insano materialismo y que ríen despreocupadas de su propia incultura, de la que con frecuencia hacen estandarte. Ayudadas por la televisión.

Y ahí, en esos cambios que ha incorporado a su propio ser la sociedad española, que ha asimilado como parte de su mismo cuerpo, de su misma estructura íntima, están buena parte de los males de España. Hay en nuestra estructura social una cortedad de miras zarrapastrosa que todo lo cifra en la rudeza de “Usted no sabe con quien está hablando”, “Usted no sabe quién soy yo” y “Oiga, que yo tengo derecho a todo porque pago mis impuestos”. Conseguir un cambio de mentalidad social, de idiosincrasia, y llegar al “Mi obligación es…”, “Lo siento,…”, “Por favor, ¿puedo…?” es algo que excede la capacidad de regeneración social. Ni una legislatura completa llena de Rosas Díez sería bastante para conseguir un cambio de mentalidad tal. Vivimos en la época de Chikilicuatre, no lo olvidemos. Y de Gran Hermano. Todo tiene que ser bueno, fácil, rápido y sin esfuerzo. Y placentero.

Si el catolicismo ha perdido entre nosotros todo el predicamento que alguna vez tuvo es por su propia culpa, por no haberse movido de aquel “Esta vida es un valle de lágrimas”. Si la Iglesia se hubiese puesto al día su mensaje sería: “Sexo, chicle y poco trabajo”. Las iglesias estarían llenas.

Zapatero a la Real Academia de la Lengua.

Va a pasar Zapatero como el presidente de las apariencias, un hueco relleno de vacío. Zapa-cero, Zapa-huero, Zapa palabras bonitas, Zapa súper promesas. Zapa nada.

Cuando ganó sus primeras elecciones generales prometió que la «austeridad» sería una de las señas de identidad de su Gobierno. Luego lo plasmó por escrito, en 2005, en el Código del Buen Gobierno. “Eficacia y austeridad” prometió María Teresa Fernández de la Vega hace unas semanas, apenas ganaron los socialistas sus últimas elecciones.

Y sin embargo… Si bien sólo han pasado pocas semanas la eficacia del Gobierno hasta el momento presente consiste en disfrutar del comecome que anida en las entrañas del PP y en retorcer el neolenguaje con el que quiere enmascarar la situación: ¿Crisis económica? “Aceleración de la desaceleración económica”. ¿Trasvase? “Aportación puntual de agua”. Por el momento no se vislumbra una decidida y cierta acción de gobierno, excepto en la semántica. Zapatero a la Real Academia de la Lengua.

¿Y la austeridad? En el momento presente hay 453 altos cargos y asesores en los diversos niveles del Gobierno. En 2004 eran 374, la diferencia en sólo cuatro años es de 79 altos cargos y asesores más, un incremento del 21 por ciento. Hace cuatro años Zapa se las arregló con sólo 110 directores generales, ahora son 132 y acabamos de empezar. ¿Asesores? DE 176 hemos pasado a 222. Zapatero se ha metido por el innombrable su Código de buen Gobierno.

¿Hablamos de la corrupción? Pues según los datos de Transparency Internacional, y que me pasa en este enlace un buen amigo y lector habitual de este blog, los países menos corruptos del mundo son: Dinamarca, Finlandia, Nueva Zelanda, Singapur, Suecia, Islandia, Holanda, Suiza, Canadá, Noruega, Australia y Luxemburgo.

España ocupa la vigésimo quinta posición, dos puestos más abajo que en 2006 y cinco puestos más que en 2002.

La posición más baja (36) España ocupo en el año 1995, cuando los gobiernos de Felipe González. ¿Había dicho ya eso de que Zapatero se ha metido por el innombrable su Código de buen Gobierno?

Pongamos que el PP se rompe.

Esperanza Aguirre está hasta las mismísimas. También Rajoy. Y Ruiz Gallardón. Y María San Gil. Y medio PP. Y el otro medio. ¿Puede haber algo peor que un país sin oposición, con un gobierno inactivo e inoperante, dedicado a frotarse las manos de satisfacción por los problemas de sus contrarios?

Pues en ésas estamos. Esperanza Aguirre está dispuesta a refundar el PP. O a fundar un nuevo partido. Chachi. No sólo lo del Chikilicuatre puede pasar desapercibido del follón que se puede montar, se pueden obtener otros beneficios quizá mayores.

Pongamos que el PP se rompe. Dejemos que surja un nuevo partido en el que se junten Federico Jiménez Losantos como presidente ideólogo, Aguirre como secretaria general dedicada a dar mamporros a Rajoy, pongamos a Acebes de presidente del grupo parlamentario metiendo el dedo en el ojo a Zapatero y María San Gil y Mayor Oreja dedicados a dar caña “king size” a los nacionalistas.

Y pongamos al PP, los restos del PP, presididos por Rajoy con Gallardón de contramaestre. La próxima legislatura, con Rosa Díez crecida y con grupo parlamentario propio, sería de lo más entretenido. Se acabó la monotonía parlamentaria, se acabó la eterna polémica monotemática, monocromática y monodialéctica. Lo que nos íbamos a divertir. Los palos que le iban a llover al gobierno, fuese el que fuese pero ahora sólo puede ser uno, de todas las direcciones.

Y lo entretenidísimas que nos llegarían las elecciones. Y no digamos la formación de los nuevos gobiernos. Emoción a raudales, varias posibilidades de alianza. Todos contra el que haya ganado, por ejemplo. Se acabó el bipartidismo. Se acabó la repetición, legislatura, tras legislatura, de los mismos argumentos, de las mismas estrategias, de los mismos enfrentamientos, viva la diversidad.

Ah, y lo más importante: sin necesidad de reformar la ley electoral los nacionalistas pasarían a ser prescindibles comparsas. ¿Se imaginan un gobierno de España sostenido y apoyado por partidos que representaran a españoles de todos los rincones? ¿Se imaginan un Gobierno que pueda programar, decidir e invertir donde le diera la gana sin que los nacionalistas le dijeran dónde hacerlo?

El PNV colabora con ETA

Y si a alguien le duele el titular que lo sustituya por este otro: “EL PNV no colabora contra ETA”. Tal vez guste más aunque viene a significar lo mismo.

La verdad es que difícilmente puede extrañar a nadie la actitud de los nacionalistas vascos. Viendo cómo equiparan a víctimas y asesinos, viendo cómo, ambivalentes, indefinidos y neutros, navegan entre dos aguas y viendo cómo Ibarretxe lamenta el asesinato de un ciudadano porque le dificulta su política hacia la independencia es perfectamente comprensible que el PNV ponga todo tipo de trabas a la lucha antiterrorista.

Porque el PNV dificulta la lucha antiterrorista. Quizá porque necesita que alguien menee el nogal, no se nos olvide. ¿Dónde nos llegaríamos en la lucha contra ETA si el PNV se empleara frontalmente contra ellos, si decidiera expulsarlos de la sociedad vasca, si no midiera permanentemente sus palabras, si no anduviera con medias tintas? ¿Se acuerdan cómo se posicionó el PNV cuando el asesinato de Miguel Ángel Blanco y cómo dio la vuelta a las 48 horas?

La prensa, tanto la de papel como la digital lo ha denunciado ayer viernes: Hay alcaldes del PNV que dificultan las medidas de protección de los cuarteles de la Guardia Civil. Y lo entiendo, claro, hay que facilitar la tarea a los que agitan el árbol. Además, ¿qué es antes, la Guardia Civil o el pueblo vasco? ¡A ver si iba un nacionalista vasco a colaborar con la Guardia Civil, enemiga declarada de la libertad! Las conocidas raíces democristianas del PNV no son para defender la vida, son sólo para defender la independencia… o ¿alguien no se acuerda del sermón de la montaña, cuando las bienaventuranzas de Cristo?: “Bienaventurados los vascos que anteponen la independencia al derecho a la vida, a la libertad y a la Justicia. Bienaventurados los vascos que entienden que la vida de un vasco vale diez veces más que la de un txakurra”.

Eso sí, saben estar al mismo tiempo en la procesión y tocando la campana. El PNV se apunta a todas las manifestaciones contra el terror. En bloque con los demócratas, codo con codo, con el mismo gesto adusto, con la misma cara compungida, allí están ellos, condenando los atentados contra las mismas casas cuartel a las que sus alcaldes no han facilitado las medias de protección.

Porque de eso se trata, de encender una vela a Dios y otra al diablo. Alcaldes del mismo PNV que condena los atentados contra los cuarteles impiden la colocación de bolardos para impedir que aparquen coches en las inmediaciones; impiden, dificultan y ponen todas las trabas imaginadas y alguna imposible de imaginar para la colocación de cámaras de vigilancia del cuartel. Más: colocan paradas de autobús delantito mismo del cuartel… Son alcaldes del PNV, siempre dispuestos a recoger las nueces y a condenar a los que sacuden el árbol. Al mismo tiempo. El PNV no colabora en la lucha contra ETA. Ergo…

Makelele, un gilipollas motorizado.

En realidad Makelele se llama Luís. Quizá hace bien en usar un alias como los delincuentes. Porque quizá sea un delincuente. A ver si me explico, media España sabe que lo es, pero él a lo peor aún no se ha enterado, andamos todos alborotaos porque el juez puede decírselo de un momento a otro. Así que Makelele no es todavía un delincuente. Se queda de momento en gilipollas integral. Y sinvergüenza, muy sinvergüenza. Aunque esto a él no le importa. Lo que le importaba hoy es que no le viésemos la cara en el juicio al que se ha visto obligado a acudir.

Quizá dentro de unos días podamos llamarle a la cara asesino. Quizá dentro de unos días lo tengamos en la cárcel. Bueno, en la cárcel ya está, pero de momento hay que esperar para que sea algo definitivo. El tal Makelele es ese infecto ciudadano vigués que no se ve harto de conducir sin carné, de saltarse semáforos, de realizar carreras ilegales por vías urbanas e incluso de conducir borracho.

Hace unos días, la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Vigo ordenó su ingreso en prisión provisional, imputado por el accidente de un matrimonio el pasado mes de enero en Vigo. Su coche y otro BMW disputaban una auténtica competición al volante, a más de 100 kilómetros por hora. En esa carrera ilegal por vías urbanas Makelele empujó al otro vehículo y éste se empotró frontalmente contra el Citroen AX de la pareja que transitaba a la velocidad correcta para la zona, a 50 kms. El asunto terminó con la muerte del matrimonio que conducía correctamente, a la velocidad autorizada.

Pero haber causado la muerte a dos personas a Makelele no le preocupa; Este personaje, hijo de la miseria moral y de la ruindad más absoluta, lejos del más mínimo sentimiento de culpa siguió haciendo de las suyas por Vigo y poco después (¿Por qué estaba en libertad?) fue detenido por conducir una moto sin carné y con el triple de alcohol en la sangre del permitido. Encima es un borracho. Y tampoco le preocupa.

No, no, lo que preocupa a Luís Sosa Makelele es que le veamos la cara. Por eso ha asistido al juicio hoy con la cabeza cubierta, totalmente cubierta. ¿Vergüenza, remordimientos? No, no crean, porque motivos para haberlos sentido ya había tenido antes de ahora y sin embargo continuó fechoría tras fechoría mientras le fue posible. Lo que nos permite suponer que si ahora le dejaran volvería a las andadas.

Así que se ha tapado la cabeza no por experimentar el menor sentimiento de culpabilidad, no, sino por cobardía, por miedo, para no tener que hacer frente a sus responsabilidades. A sus irresponsabilidades. Porque no soporta la mirada de sus conciudadanos que pudieran reconocerle. No quiere sentir sobre sus ojos las miradas acusadoras de otros ciudadanos que al verle pudieran pensar en él como el responsable de dos muertes inocentes.

Makelele ya nos ha demostrado reiteradamente su catadura moral. Inmoral. Todos hemos podido comprobar que no tienen ningún problema para mañana o pasado, a la primera que le dejen, volver a conducir sin carné, borracho o drogado (¿no es lo mismo?) que es lo suyo, lo que le pide el cuerpo. Mejor que no le dejen.

Makelele es de momento un gilipollas motorizado, esperamos que pronto podamos llamarle delincuente.

La poligamia es un hecho natural

Soy progre, ustedes me sabrán disculpar. Me encanta ese estado espiritual de bonhomía en el que gentes de la talla intelectual de Zerolo o Leire Pajín flotan permanentemente. Abajo los fachas, abajo los trogloditas del PP.

Admiro a Zapatero que nos ha abierto los ojos y la mente a una nueva concepción de la vida. Hay que ser tolerante y, siguiendo las enseñanzas que nos proporciona en sus pedagógicas intervenciones, admitir con condescendencia otras formas de vivir. La intransigencia eclesiástica del PP le ha llevado a la condenación eterna… electoral, a este paso no van a ganar ni al dominó.

¿Por qué no admitir el multiculturalismo, por qué pensar que el europeo, qué zafio ejemplo de racismo cultural, es la mejor fórmula social? Deshagámonos de este arcaico sistema filosófico judeocristiano que tan nefasto resulta para la heterogeneidad social. ¿Por qué cerrarse a otras filosofías vitales, a otras experiencias, a otros modos de relación, a otras maneras de ver la vida?

Afortunadamente tenemos como presidente del gobierno a José Luís Rodríguez Zapatero, que con sus didácticas y repetidas alocuciones se ha convertido en el abanderado mundial de la tolerancia, de la aceptación de los demás tal y como son. El Estado español tiene suerte de tener al frente a un estandarte del todo vale. Gracias a él los ciudadanos del Estado somos más tolerantes y abiertos y admitimos con naturalidad, excepto cuatro trogloditas peperos y sacristaniles, los matrimonios homosexuales y la adopción por ellos de tiernos infantes. Gracias a Zapatero y a su fuerte impulso, la defensa de género, de género femenino, claro, ha dado grandes saltos. Hoy el Estado es más abierto, dúctil y dialogante. En claro ejemplo de campechanía y benevolencia hasta hemos dialogado con los separatistas de ETA ¿Alguien más que Zapatero podría haber hecho esto?

El multiculturalismo nos enseña nuevas costumbres, nuevos modos de vida, aceptemos con alegría y mentes sinceras estas nuevas tradiciones que sin duda vienen a ampliar nuestro cerrado conocimiento aldeano, nuestras limitadas fronteras vitales. ¿Por qué la vicepresidenta Fernández de la Vega se ha escandalizado por hacerse una foto en Níger con un polígamo?

La poligamia es una manifestación antiquísima de una tradición milenaria, justificada históricamente en África, en cuyo corazón se encontraba la vicepresidenta. ¿Por qué nadie va a escandalizarse por ello? ¿Por provenir de la rica Europa y de la prepotente tradición cristiana? Una persona progresista debe admitir con naturalidad e incluso con admiración la expresión genuina de una cultura ancestral como ésa. ¿Por qué Doña María Teresa no predica con el ejemplo y admite con naturalidad las costumbres africanas? Basta ya de eurocentrismo cultural, libérese, señora vicepresidenta.

Dese prisa que no será más que el primer paso que habremos de dar, hay otras formas de vida que nos veremos obligados a aceptar con tolerancia zapateril. Téngase en cuenta que en muchos países es tradición secular apedrear a las mujeres adúlteras (sólo a las mujeres, seamos comprensivos y tolerantes), azotar a los delincuentes o cortarles la mano con la que han delinquido. No son más que manifestaciones de otras culturas con las que debemos aprender a convivir en un futuro multicultural próximo.

Ah, y no se nos olvide la gran raigambre cultural que la esclavitud tiene todavía en amplias zonas del mundo. Tanta como la piratería en el Mar Rojo.

Libérese, señora vicepresidenta.

Amenazas del Molt Honorable President

Todo empezó cuando Franco. De los campos, pueblos y ciudades castellanas desaparecieron con el transcurso de los años tres millones de ciudadanos. Tres millones de personas que se tuvieron que ir porque Franco colocaba las industrias donde no había gentes que las mantuvieran en marcha. Así que tres millones de castellanos tuvieron que dejar sus casas y marchar a buscarse la vida a otras partes, contribuyendo a la riqueza y al avance de otras regiones, contribuyendo al envejecimiento, a la pobreza y a la desertización de la suya propia.

En nuestros pueblos quedan cada día menos habitantes. A esos habitantes de lugares pequeños y aislados se les presupone los mismos derechos que a los demás españoles, son ciudadanos que pagan los mismos impuestos que los afortunados habitantes de áreas urbanas mejor pobladas. Y a esos pueblos alejados, deshabitados y depauperados hay que llevar correo, sanidad, enseñanza y otros servicios fundamentales con la misma calidad que a cualquier otro ciudadano. Con la misma calidad, insisto, aunque sean pocos, estén muy lejos y por ello salga muy caro.

Esos tres millones de castellanos están contribuyendo al desarrollo económico de otros lugares de España junto con los naturales de ellos. Regiones como Cataluña, avanzadillas económicas de la nación, progresan y avanzan también gracias a quienes se vieron obligados a salir de Castilla. Con Franco y después de Franco. Tres millones, tres, que pagan sus impuestos en Cataluña, en el País Vasco o en Valencia, por ejemplo, no en Castilla.

Y ahora Montilla, el Molt Honorable President viene a decirnos que ese dinero de los impuestos de los catalanes, esos que paga cada ciudadano en lógica proporción a sus ingresos, se debe quedar en Cataluña. Eso o la secesión, amenaza el Presidente de la Generalitat. O me pagas o nos vamos. Pura mafia.

Que nos devuelvan esos millones de castellanos, que nos los devuelvan, que trabajen aquí, que triunfen aquí, que progresen aquí, que estudien aquí, que paguen sus impuestos aquí. Que nos los devuelvan. Y entonces llevar la sanidad, el correo, el agua, la limpieza, las carreteras en buen estado y el comercio a sus pueblos saldrá más económico. Incluso podrá ir el médico dos días a la semana a algunos pueblos, habrá maestros, se podrá acceder a Internet… Más: hasta puede que en alguno de los pueblos de las cercanías haya oficina de farmacia. O un banco.

Se olvida Montilla de que los impuestos los pagan personas individuales, no los paga Cataluña o esta Castilla convenientemente dividida en varias regioncillas de la señorita Pepis. No, los pagan las personas. Individualmente. Y según sus ingresos. Más, el que más ingresa. Y el Estado debe garantizar que todos los ciudadanos, incluso los que no hayan emigrado y permanezcan en su desertizada, desindustrializada, envejecida y deshabitada comarca tengan acceso a la misma o parecida calidad de vida. Incluidos los que viven en los minúsculos pueblos de Tierra de Campos, por ejemplo. O en los gélidos pueblos de los Picos de Europa, o de la Sierra de Gredos.

Los catalanes han tenido suerte, no les han dividido Cataluña en varias comunidades autónomas y tienen unos grandes políticos con gran influencia en la vida política, económica, cultural y social de España. En cambio en Castilla tenemos… tres millones de ciudadanos menos. Además son gente emprendedora, industriosa y trabajadora. No hay casi ninguno en las guías telefónicas de Castilla. En cambio en las de otras regiones de España hay más Pérez, Rodríguez o Montilla que en varias de las provincias castellanas juntas. Sí, ya sé, considero que no todos son hijos de la emigración como Montilla.

Siempre nos hablan con amenazas, siempre con tensión, siempre con exigencias y lloros. Como en Padania, como en Santa Cruz de la Sierra, siempre los ricos exigiendo a los menos afortunados. ¿Pero una de las labores del Estado no es precisamente reducir las diferencias sociales? El que paga más impuestos es porque tiene más ingresos.

La X en la casilla de la Iglesia para que escueza

Siempre lo hago, quizá simplemente por inercia católica. O porque soy católico. El caso es que siempre lo hago, pero este año lo voy a hacer con especial intención.

Básicamente porque empiezo a no fiarme de un gobierno cuyas primeras medidas no consisten en atacar la crisis económica, enmascarándola retorciendo el lenguaje, sino en atacar a los católicos. Miren empiezo a estar harto de ser un bicho raro por ser católico. Yo no molesto a nadie, no ofendo a nadie, trato de vivir discretamente mi condición de creyente, y sin embargo empiezo a comprender que soy objetivamente sospechoso para el gobierno.

Por ser católico estoy socialmente calificado como retrógrado, facha y carca. Pues no lo soy, ni lo uno ni lo otro ni lo tercero. Por ser católico estoy clasificado como del PP (No me hablen de Bono, me cae bien pero como católico es rarito, comulga con rosquillas en la parroquia roja de Madrid, desobedeciendo a sus… “superiores”. ¿Haría algo así con sus “superiores” del PSOE? ¿Por qué los católicos socialistas son más socialistas que católicos, por qué siempre siguen las directrices del partido y no las de la Iglesia?) Pues no, no soy del PP, ni siquiera estoy cerca de serlo, critico mucho y frecuentemente al PP. Permítanme la confesión pública: Jamás he votado al PP. Jamás. Lo que no me hace mejor ni peor que los que sí lo han hecho.

Miren, es más, hasta estoy en desacuerdo con muchas cosas de la Iglesia Católica, lo que no me hace menos sospechoso para Zapa y sus airgamboys progres. Pienso que ya teníamos que habérnoslas arreglado los católicos para financiar de nuestro bolsillo la iglesia, hace mucho que debíamos haber amortizado a Mendizábal. Ése es parte del drama de los católicos en España, que pasamos de los brazos de Mendizábal a los de Franco, y unos y otros nos magrean y nos chulean para sacar de nosotros lo que les interesa, el apoyo, el voto o los dineros y propiedades eclesiásticas, según la época.

Ahí está la madre del cordero (del cordero secular, entiéndaseme), en que no nos hemos rebelado contra Franco y nos estamos dejando chulear por Zapazábal. Si los obispos de la posguerra hubiesen hecho un corte de mangas a Franco en vez de levantar el brazo otro gallo nos estaría cantando. A los católicos y a Rouco Varela más que a nadie. Si los católicos no podemos sostener económicamente a nuestra propia Iglesia es que no somos católicos, o sólo lo somos de fachada. Como me temo que lo es la mayoría.

Pero estoy hasta las narices de que me digan que los católicos somos una injusticia para el Estado, que somos una carga que hay que aliviar por medio de leyes que promuevan el laicismo. Estoy hasta el moño de oír expresiones antirreligiosas (más que nada anticatólicas, todavía no se acuerda nadie de insultar al Islam) en cualquier medio de comunicación. Estoy hasta las narices de cerrar los oídos cuando a mi alrededor oigo blasfemar con la misma facilidad con que se respira y tener que callarme para que no me pase nada. No aguanto más que me identifiquen con el atraso, con la incultura, como contrario al progreso social, con las hordas enemigas de la libertad. Puedo tirarme a los ojos de cualquiera si me identifica con Federico Jiménez Losantos.

Quiero que se me respete de la misma manera que yo respeto hasta el tuétano de mis sentimientos a quienes sufren “orgasmos políticos” cada vez que gana Zapatero, quiero que se me valore mi contribución a la sociedad en la misma medida que se valora la de Zerolo, la de Almodóvar o la de Javier Bardem, santos patronos de la progresía laicista.

Por todo ello voy a poner la X en la casilla de la Iglesia, pero también porque hay miles de religiosos católicos, alguno amigo personal mío, que han abandonado su familia, su profesión y su vida generosamente acomodada para irse a Bolivia, a Nicaragua, a Kenia o a cualquier perdido lugar del mundo a dejarse la piel por Cristo, o mejor: por los cristos terrenales a los que hay que dar de comer todos los días, a los que hay que enseñar a leer, a los que hay que enseñar a pescar para que puedan comer.

Por ellos voy a poner la X en la casilla de la Iglesia Católica, para que si es posible no vuelvan a quedarse un fin de semana sin comer en un suburbio de Nairobi, para que la próxima vez no tengan que operarlos en pleno campo a la luz de un jeep, para que cuando vuelvan a casa después de varios días a caballo por la jungla vuelvan satisfechos de sí mismos y de su labor.

Y porque tanto afán laico, antieclesial, amargamente vengativo, estúpidamente persecutorio y zafiamente progresista se lo metan Zapatero y de la Vega por donde les quepa.

El futuro horror constitucional de Zapatero.

Empieza el Gobierno a moverse después de tantas semanas de dontancredismo en las que ha cedido a la crisis del PP los focos y el estrellato de los medios. No se ha hablado del gobierno ni bien ni mal mientras el PP parece ir en caída libre. Por fin el gobierno empieza a mover ficha, empezando por proponernos la modificación de algunos aspectos de la actual Constitución. Para eso están todas las leyes, especialmente la primera de ellas: para adaptarse a las necesidades cambiantes de una sociedad cambiante. Esos cambios que la vicepresidenta de la Vega propone son: Convertir el Senado en una verdadera Cámara de representación territorial, incorporar la denominación de las Comunidades Autónomas, garantizar la igualdad de género en el acceso a la Jefatura del Estado e introducir el proceso de integración europea.

Nada que oponer a esos cambios constitucionales excepto a la introducción de los nombres de las autonomías en la Carta Magna. Hacerlo será perpetuar uno de los mayores errores cometidos en la Transición: la desaparición de Castilla en el plano político de España. Castilla siempre ha trabajado para España, siempre ha representado una idea global de España hasta el punto de haber renunciado a su independencia hace 500 años para parir este invento controvertido llamado España. Castilla nunca le va a suponer a España ningún conflicto territorial o político, antes al contrario, Castilla siempre ha servido a España.

Franco manipuló la idea de Castilla hasta hacerla coincidir con su ideal español, sin embargo fue el directo causante de la emigración de tres millones de castellanos. Los campos de Castilla se despoblaron porque sus hombres tenían que acudir a repoblar, una vez más, aquellas zonas donde sin haber brazos suficientes se instalaron fábricas de automóviles y altos hornos, con lo fácil que sería haberlos colocado donde ya había mano de obra bien dispuesta.

La actual constitución de 1978 para integrar a los nacionalistas catalanes y vascos (ojo: no confundir, no a catalanes y vascos, sino a sus nacionalistas) tuvo que ceder ante ellos y hacer desaparecer a Castilla como ente político, inventándose autonomías ficticias como Castilla-La Mancha (¡podían haber pensado en una Castilla-La Alcarria o Castilla-La Tierra de Campos!), Madrid (¿Acaso Madrid no es Castilla?) o Castilla y León, desgajando además a Cantabria (Santander siempre fue el puerto de Castilla) y la Rioja (Pero acaso este idioma universal que estoy utilizando se llama Riojano?) de su tronco castellano natural. Todo ello desnaturalizando la Historia y partiendo a Castilla en varias regiones para que quienes eran temerosos del potencial político, económico y cultural de 17 provincias castellanas se encontrasen una Constitución a su gusto, “su” constitución.

Perpetuarlo ahora en la letra de una Constitución injusta, hecha a medida de quienes la cuestionan permanentemente, es condenar a la eternidad la actual división de Castilla, la maltratada madre de España, y obligarla a continuar su largo harakiri inducido.

Por España.

La bisexualidad del PNV

Me mareo, se marea la clase periodística y política española, nos mareamos todos. Nos hacen mirar primero a un lado y luego a otro pero no es un partido de tenis, es el peloteo del PNV. Inacabable, insufrible, insoportable, inagotable trabajo de Sísifo: venga para arriba empujando nuestra tesis, ahora todos para abajo con ella. Jano Bifronte debe ser el líder eterno e inabarcable de los nacionalistas vascos, a la vez hacia delante y hacia atrás. Imaz, Egibar. Y Urkullu, la cuadratura del círculo bipolar vasquista.

La cuestión es que nadie parece querer exigirle al PNV una voz, una opinión, un sentido. Duraderos, quiero decir.

Todos los partidos, todos los políticos, aceptan que al PNV le vale una opinión y la contraria, constitucionalismo por la mañana y radicalismo por la tarde, sonrisas en el Congreso y amenazas en el batzoki.

Nadie quiere poner el dedo en la llaga, nadie parece interesado en afirmar que el rey nacionalista va desnudo, todo el mundo acepta con naturalidad la bisexualidad de este nacionalismo vasco.

¿Con quién negociamos hoy, con quién llegamos a acuerdos? Depende, por la mañana llegamos con ellos a unos acuerdos y por la tarde a los contrarios.

Ronaldo y las prostitutas

Ronaldo pertenece a esa caterva de astros del fútbol cuya luminaria mayor es Maradona. Un conjunto de peleles llenos de dinero pero faltos de cultura y de cordura que se creen que por tener más dinero del que jamás podrán gastar son los reyes del mambo. Se pasan una vida de lujo, de fiesta en fiesta, de matrimonio en matrimonio y de orgía en orgía.

Pertenecen a ese grupo de personas que creen que por saber hacer magia con sus piernas tienen todos los derechos del mundo y jamás se plantean la existencia de algo llamado deberes, compromiso, respeto a los demás, implicación en los problemas de mundo. Viven enclaustrados en su galaxia de lujo, sexo y dinero, y tal vez algo de drogas, con absoluto desconocimiento de lo que ocurre a su alrededor. Eso sí, para disimular su extremo egoísmo, su extrema inconsistencia, su extrema ignorancia, su extrema vacuidad se hacen embajadores de la ONU o de la UNICEF para cualquier circunstancia desgraciada, para cualquier causa humanitaria de conveniencia, y ya está, tienen su imagen salvada, ya se creen libres de cualquier obligación que no les proporciones millones de dólares en ingresos anuales.

A Maradona le pillaron metiendo un gol con la mano, engañando millones de personas (ojo, la cosa no era una “mindundez”) y se sintió orgulloso de ello. La mano de Dios, le llamaron, porque encima estos personajes tienen una clac que les sigue a todas partes y les ríe las gracias. De ahí pasó a ser conocido por su adicción a las drogas y por defender terribles dictaduras como la iraní o la cubana. Eso sí, entre los futbolísticamente selectos le toman por un dios. Digo yo que por un dios drogado, gordo a reventar y bastante sectario.

Pues ahora al astro brasileño que ya empieza a declinar le han pillado con tres tíos a punto de meterse en la cama. Bueno, con tres tíos-tías. Y se ha montado un escándalo de tres pares de narices. Ante el escándalo el bueno de Ronaldete no sale a decir que es todo mentira, o que se equivocó y que lo lamenta… No, no, su defensa es que no sabía que se trataba de tres homosexuales, que él es muy macho y que de tíos nada. Que sólo pretendía acostarse con tres prostitutas. Y se queda tan ancho. Vale cualquier cosa menos maricón, vaya. Acostarse con tres prostitutas es de muy hombres, como Ronaldo, algo que cualquiera debe y puede hacer... si tiene dinero suficiente.

La ética, los valores trascendentes, la seriedad, la hombría de bien, la fidelidad (aunque ahora no esté casado [¿lo está?])… todo eso no importa, nada importa en nuestra sociedad si lo hace Ronaldo… como si lo hace cualquiera que tenga el dinero y las narices suficientes. La pauta de comportamiento social en el siglo XXI es el hedonismo, el placer por el placer. El trabajo, el esfuerzo, el servicio, la entrega, la solidaridad, son cosas absurdas anteriores a la Edad de Piedra, de cuando el hombre pensaba, ay, qué torpeza, que esta vida era un valle de lágrimas. Por lo menos del siglo XX o más atrás.

Ah, otro día que esté menos pesimista me extenderé sobre la prostitución como esclavitud actual, el menosprecio sexual que significa en sí misma y cómo los ricos y poderosos compran a los pobres con las migajas de su riqueza para usarlos como un pañuelo de papel.

A las pobres, quiero decir. A veces incluso por triplicado.

Evo Morales, Juan José Ibarretxe: el referendum

Los críticos han dado en llamarlo “populismo”. A lo de Chávez y Evo, me refiero. Aunque es cierto que en determinadas ocasiones lo más correcto sería llamarlo “populacherismo”, tan barriobajeros son estos líderes. Peligros de la Democracia, que no siempre es un sistema acertado. Pero ahora que Chávez empieza a callar su enorme boca llena de simplezas, mentiras y fanatismos déjenme que alabe a Evo Morales.

Evo es una consecuencia de la debilidad del Estado que le legaron sus antecesores, del desorden social, de la injusticia y de los enormes desórdenes económicos de un país que está deseando ser normal, con lo difícil que puede llegar a ser eso. Ah, y de la incultura de un pueblo que harto de verse sometido no ha tenido otra opción que apostar por lo imposible, saturado de la ineficacia, de la podredumbre y de la corrupción de decenios y decenios.

Evidentemente Evo no es la solución, pero no había otra. Todo lo demás ya lo habían probado los bolivianos, desde la democracia liberal a las dictaduras más férreas, sin por eso haber encontrado el camino de la justicia y del desarrollo económico que les permitiera vivir con dignidad. Sumido en valores tribales y tradicionales, y apoyado por la parte más atrasada, inculta y salvaje de su pueblo, sólo le falta como a los grandes dictadores cambiar los nombres de los meses del año y ponerles los de sus fieles. Cierto que ya he emprendido lentos pero esperanzadores cambios económicos frente a las grandes empresas multinacionales, con demasiada frecuencia depredadoras de la riqueza de los bolivianos.

Como a los grandes demagogos de izquierdas los parias de la Tierra le siguen por donde va, besando la tierra que pisa. El futuro no puede construirse sin los parias, pero tampoco sólo con los parias. Evo no ha sabido ganarse a esos ciudadanos suyos más adelantados económica y culturalmente, con espíritu más empresarial, moderno y, en el mejor sentido de la palabra, europeos. Son ellos los que ahora le plantean el gran dilema del referéndum autonomista que quiere ser antesala de la secesión.

Un referéndum sólo lo puede plantear la autoridad que tiene la competencia legal para ello y no el primer pelagatos al que le dé la gana, se llame Ibarretxe o Pérez. Se llama democracia, claro. El referéndum de Bolivia es tan absurdo e ilegal como el que ahora trata de disimular el PNV de Iñigo Urkullu. Siempre los referenda de independencia los plantean los ricos hartos de tener que pagar los hospitales, las escuelas, las autovías de los menos afortunados, véase el caso de la Padania. Siempre la secesión es la amenaza del rico epulón cuando comprueba que los pobres también quieren vivir. En definitiva las demandas de más autonomía se suelen traducir en demanda de más dinero.

Incluso hay partidos sedicentes de izquierda que apoyan esta peculiar manera de justicia social. Que se jodan los pobres que estamos hartos de contribuir a su desarrollo con nuestros impuestos. Lo nuestro es nuestro y los pobres… que trabajen para nosotros o que emigren. Si emigran que aprendan nuestra lengua, que se sumerjan en nuestras costumbres y nos acepten como seres superiores. Y que callen porque si no, los echamos otra vez al sitio inmundo del que proceden.

No puede Evo construir Bolivia sin la parte más rica de su pueblo, pero tampoco contra ella, ése ha sido su error, cerrarse a los ricos y avanzados, creyendo que la solución estaba siempre en la Pachamama, en los indios sacrificadores de perros y en las tradiciones seculares, las mismas que han demostrado que no funcionan, que no sirven para salir del atraso y de la ignorancia.